Информационная война и геополитика

Агент бен Ладен не только удостоверяет басню о командах камикадзе, о том, что обрушение башен было вызвано пожаром, и даже о самолете, якобы разбившемся в Пентагоне, но и тщательно опровергает очевидное. Так действительно ли бен Ладен порвал с ЦРУ и стал врагом Америки? В 1999 году «Арабский легион» «Аль-Каиды» воевал на Балканах — на стороне восставших косоваров против диктатуры Белграда. По меньшей мере до ноября 2001 года он был задействован в Чечне («Нью-Йорк таймс», 9 декабря 2001 года). Приписываемая бен Ладену враждебность к Соединенным Штатам позволяет Вашингтону отрицать свою ответственность за эти удары исподтишка.

С 4 по 14 июля 2001 года бен Ладен лежал в американском госпитале в Дубае («Фигаро», 31 октября 2001 года). «В день террористических актов 11 сентября Усама бен Ладен находился в Пакистане… где тайно был помещен в военный госпиталь в Равалпинди для прохождения диализа», — сообщил из Пакистана 29 января 2002 года корреспондент Си-би-эс Барри Петерсен.

«Со времен «холодной войны» Вашингтон не перестает поддерживать Усаму бен Ладена, хотя публично включает его в списки лиц, наиболее разыскиваемых ФБР. По всей видимости, здесь мы имеем дело не просто с противоречивыми действиями, а со лживой в отношении граждан политикой, поскольку ЦРУ со времени войны против СССР в Афганистане поддерживает международный терроризм посредством секретных операций», — пишет профессор Оттавского университета Майкл Коссюдовски. Он очень выразительно назвал свою статью, точнее, эту двойную политику США: «усамагейт».

* * *

Таким образом, в концентрированном виде книга Тьерри Мейссана и немецкая версия событий ставят все те вопросы, которые появлялись у любого аналитика в ходе отслеживания событий 11 сентября 2001 года и последовавших за ними действий американской администрации. Анализируя многочисленные противоречия в официальном изложении событий, сравнивая заявления официальных лиц с фактами, изложенными в СМИ, можно прийти к некоторым выводам.

Вывод первый: все официальное изложение событий 11 сентября и последующих, с 11 сентября связанных, глубоко противоречиво, а потому неправильно. Истинные заказчики и организаторы крупнейшего преступления до сих пор не раскрыты. Впрочем, такие факты далеко не единичны в истории США. Точно такие же выводы можно сделать и по поводу убийства президента США Дж. Кеннеди 22 ноября 1963 года, и по поводу убийства его брата, Роберта, в 1968 году.

Вывод второй (гипотетический): 11 сентября 2001 года в США силами НБИ, имеющей агентуру в спецслужбах США и других стран мира, была осуществлена попытка государственного переворота для смены власти в США. Теракты 11 сентября были либо спланированы инициаторами переворота, либо сознательно ими «допущены». Президенту Дж. Бушу был поставлен ультиматум, Буш был вынужден с ним согласиться, в результате чего реальная власть в США, как государстве, окончательно перешла в руки НБИ.

Вывод третий (гипотетический): события 11 сентября — следствие глобального и тайного раскола, внутренней тайной борьбы «сталинистов-государственников» и «троцкистов-интернационалистов». Это попытка троцкистов НБИ окончательно взять власть в свои руки. Попытка практически удавшаяся, так как после терактов никаких кадровых перестановок не произошло.

Насколько верными представляются эти гипотезы? Книга г-на Мейссана предельно документализирована. В том смысле, что он дает сноски на все цитируемые им документы, а все приводимые им факты также подкрепляет ссылками на различные документальные источники. Выводы немецких аналитиков также достаточно убедительны. У меня, естественно, не было возможности проверить корректность этих ссылок. Но выглядит все очень правдоподобно, тем более что мы сами легко перечислим известные нам нестыковки в подаче предыстории теракта 11 сентября и самого этого события. Действительно, наиболее непонятным является таран самолетом «Боинг-757» здания Пентагона. Никаких обломков этого отнюдь не маленького самолета немногочисленные (почему немногочисленные?) фото- и видеокадры места теракта не зафиксировали. Эти и другие странные несуразности читатель в изобилии найдет в книге г-на Мейссана.

Версия г-на Мейссана очень логична, а противоречия, фиксируемые в официальном изложении событий, делают ее как бы документально подтвержденной. Гипотеза г-на Мейссана правдоподобна. Но правду мы, видимо, не будем знать даже в будущем. Кто и почему убил президента Кеннеди? Более 40 лет прошло, а ответа на этот вопрос нет.

Но президенту США Дж. Бушу, которого заговорщики планировали убить, удалось «навязать» мировому сообществу виртуальную картину происходящего, выгод- ную для реализации геополитических целей американского доминирования в мире (как государства). Под предлогом возмездия террористам США извлекли максимум выгоды из сложившейся ситуации.