Информационная война. Книга I

Если бы Россия была Америкой либо отстаивала свои интересы, как Америка, то она бы поступила так, как изрекает воинствующий В. Жириновский: «Уберите 201-ю дивизию из Душанбе – талибы-неталибы вырежут пол-Таджикистана. В 1992 году они по плану должны были вырезать полтора миллиона таджиков, успели – 300 тысяч… Когда сегодня талибы идут на северный Афганистан, надо их поддержать, чтобы они его захватили… Они войдут в Таджикистан – вырежут половину населения, пойдут на Узбекистан – вырежут половину Узбекистана и, окровавленные, остановятся. Иран войдет в Туркмению и там будет кровопролитие. Лезгинам надо помочь создать Лезгистан. Армянам и курдам – помочь против Турции. Когда столкнутся сотни народов за пределами России, миллионы погибнут, – этот кровавый мешок заставит одуматься Запад и прекратить антирусскую кампанию».

Есть и в Америке некоторые политики, которые хотят заставить одуматься властьимущих. «Запад должен меньше изображать из себя миссионера и прекратить стараться делать из России собственное повторение», – говорит профессор США Стивен Коэн. А затем и более строго добавляет: «Мы должны воздержаться от непродуманных высказываний, оценок, поступков и дать возможность России самой оценить свое прошлое и определить будущее. Нам пора прекратить указывать России, что ей нужно делать».

Стивен Коэн прав – иностранные специалисты не знают Россию. Но таких коэнов единицы. А иностранных специалистов, желающих покомандовать экономикой России, много. Еще больше идеологов нового мирового порядка, желающих побыстрее прибрать Россию к своим рукам.

Уступки и поражения внешней политики

Еще при Президенте СССР М. Горбачеве внешняя политика нашей, некогда великой, державы способствовала потере всех своих международных позиций. Биполярная структура рухнула, подмяв под себя Восточную Европу и спровоцировав развал СССР. Именно политики горбачевской формации и агенты влияния признали первыми приоритет «общечеловеческих ценностей» и стали стремиться к «бесконфликтности» в отношениях с Америкой и Западом. С бывшими странами-союзниками обрывались и политические, и, главное – экономические связи. Л преднамеренное коленопреклоненное положение России перед Западом дало повод Америке и ее союзникам говорить с Россией жестким языком.

Прежде, чем добиться от России внешнеполитических и внешнеэкономических уступок, американцы пустили в ход информационное оружие. По всем каналам средств массовой информации Советский Союз выглядел империей зла. Российских политиков и дипломатов все чаще стали склонять к частным визитам за рубеж, показывать там преимущества потребительского рая и одаривать дорогими подарками-взятками.

В условиях информационной блокады советским людям внушались мысли, что они живут в тоталитарном государстве, что ради утверждения «общечеловеческих ценностей» Советский Союз должен выйти из Восточной Европы и дать согласие на объединение Германии, что стремление к суверенизации Прибалтики и других стран СССР есть борьба за свободу и независимость этих маленьких республик, некогда, якобы, завоеванных Россией. Информационного отпора, естественно, не последовало. Политики-патриоты были отстранены от телевидения. Некому было раскрыть тайны американской дипломатии и сказать проамерикански настроенным политикам в Кремле, что американцы, например, ради тех же «общечеловеческих ценностей» не собираются отдавать захваченные у Мексики территории. Вместо этого по российским телеканалам вдруг слышится голос издалека о том, что Япония претендует на российские Южные Курилы.

Так началась политика уступок и предательств национальных интересов России.

Одним из первых крупных поражений внешнеэкономического ведомства и политиков России был скоропалительный, ущербный и унизительный договор с Германией. В результате его подписания мы должны были вывести наши войска из Германии в течение 4 лет, предоставить ей суверенитет, а взамен не получить никаких материальных и политических гарантий нашей безопасности. При обсуждении военно-стратегических задач по обеспечению безопасности России наши политики умудрились договориться лишь устно, поверив в обещания США и Запада о ликвидации Варшавского договора и о непродвижении НАТО на Восток, об ускорении объединения Германии и о необязательности ратификации данного договора. Руководство России должно было получить письменные, юридические гарантии непродвижения НАТО на Восток и политические и экономические выгоды после предоставления Германии полного суверенитета. К сожалению, ничего этого не было сделано, и позиция МИДа по «доверию к партнеру по переговорам» обернулась и для СССР, и для России, тем более, огромной трагедией.

Нельзя было верить США, что они откажутся от установления мирового порядка и продвижения НАТО на Восток. Нельзя было доверять словам Германии о нейтралитете и помощи, ибо она уже не выполнила в свое время всех пунктов Постдамских соглашений: не распустила вооруженные силы, не ликвидировала военную промышленность.