Информационная война. Книга II

О конфликте бизнесмена Игоря Блохина и покупателя Михаила Волхонского первой написала 7 августа 2013 года газета «Родной город». Статья называлась «Лотос-М» обманывает покупателей?». История банальная. При покупке товаров М. Волхонский обнаружил, что в действительности кассир берет с покупателей большую сумму за товары, чем указано на ценнике на прилавке. Журналисты стали выяснять, что это – случайность или система обмана? Предоставили слово покупателю. Он, как читатель газеты, четко изложил суть конфликта: «Девушка, пробив товар, назвала сумму, отличающуюся от той, что получилась у меня. Не отходя от кассы, я еще раз проверил ценники на товаре и на чеке и обнаружил, что суммы на них отличаются. Цена была завышена на 13 рублей. Я обратился к кассиру с просьбой разъяснить данный факт. Пришла другая сотрудница магазина, взяла у меня товар и побежала проверять, видимо, сравнивать с ценником. Через 2 минуты вернулась и протягивает мне 13 рублей. На мой вопрос, что у вас происходит, она просто ответила, что тут виновата предыдущая смена. И все, больше никаких объяснений, после этого она сразу убежала».

Журналисты предоставили слово и одному из акционеров сети магазинов «Лотос-М» Игорю Блохину. Вначале разъяснили ему жалобу покупателя, дали время для ее рассмотрения, а потом обратились за комментарием. Тот спустя неделю заявил со страниц боевой газеты: «Я отправил запрос в магазин, но информацию еще не получил. Как раз сегодня планировал пообщаться с директором магазина».

В коллективе редакции долго ждали, чем закончилось общение Блохина с директором магазина, но не дождались. Политизированный бизнесмен решил, видимо, предать молчанию конфликт с обманом покупателей. У него были на то веские причины. В области шла предвыборная кампания, а он возглавил список партии-спойлера. Негативная информация о нем срывала планы политтехнологов отнять как можно больше голосов у партии «Справедливая Россия».

Но журналисты газеты «Родной город» были далеки от политических игр и когда к ним поступила очередная жалоба покупателей на уже известную систему жульничества с чеками и ценниками, то вновь предали конфликт публичной огласке. Теперь статья содержала в себе обвинительный и уничижительный характер – «Крохоборы из «Лотоса-М». Покупательница, студентка Ксения Жукова, обратила внимание на то, что стоимость приобретенных ею в магазине «Лотос-М» товаров, пробитая на чеке, выше той, что указана на ценнике. Так, например, цена за килограмм сыра на чеке больше на 29 рублей.

Администратор магазина не стала разъяснять бдительной студентке, по какой причине цена, указанная на сыре, отличается от той, что написана на чеке, а лишь «со злостью на лице, обратившись к кассиру, сказала: «Выдай 7 рублей 40 копеек», затем развернулась и ушла». Черствое отношение к себе студентка не вытерпела, обратилась за поиском справедливости в газету. Там она опубликовала короткое признание: «Вы знаете, дело совсем не в этих 7 рублях, а просто хотелось узнать, почему магазины марки «Лотос-М» уже не первый раз обсчитывают покупателей. Но ответа на свой вопрос я так и не услышала. Было очень обидно, что после возвращения денег передо мной даже не извинились!».

Вердикт журналистов был строгим. «Это очередной случай обмана за последний месяц, – написали они, – о котором покупатели заявляют публично. Причем на этот раз все произошло после заверений одного из акционеров сети магазинов, заместителя председателя муниципалитета Игоря Блохина в том, что причина несоответствия цен на ценниках и чеках обнаружена и устранена».

Под напором улик и опубликованных чеков Игорь Блохин вынужден был признать факты правонарушений. Он нашел того, на кого можно переложить вину: «Это ошибка оператора компьютерной сети, который не занес данные переоценки товара в операционную кассовую сеть. Сотрудник наказан. Это чисто человеческая, случайная ошибка».

Хороша цена ошибки. Если допустить, что за каждый товар с каждого покупателя, и каждый день брать лишние 13 или 29 рублей, то дополнительный навар к бизнесу получается внушительным. Тут денег может хватить не на одну избирательную кампанию. И, видимо, не зря журналисты приписали к своим обвинительным предложениям фразу о том, что это очередной случай, когда про обман покупатели заявляют публично. То есть, одни предали гласности правонарушение, а другие не стали связываться с бизнесменом Игорем Блохиным, промолчали. Потому в заключение статьи появилась неожиданная риторическая приписка: «Остается понять, насколько профессиональным руководителем он является и может ли он полноценно контролировать собственный бизнес».