Информационная война. Книга II

А как поразительно необъективным выглядит довод прокурора области Юрия Верховцева о том, что в ходе проверки не нашел своего подтверждения факт указания Д. Васильевым, председателям ТИК, о незачете бюллетеней с пометками за партию «Справедливая Россия». Нет, он не запутался в проверочных мероприятиях, его подвела доверчивость. А ведь члены избирательных комиссий – люди разные. Одни говорят сотрудникам прокуратуры, что указаний устраивать фокусы с бюллетенями не было, а другие шепчут мне, что их начальник Денис Васильев собирал руководителей ТИК, и проводил инструктаж, как действительные бюллетени с пометкой за партию «Справедливая Россия» превратить в недействительные. А есть еще третья категория сотрудников избиркомов, которые под напором аргументов вынуждены говорить правду, чтобы избежать тюрьмы. На заседании Рыбинского суда председатель ТИК Шатова Е. Л. призналась, что инструктаж был накануне дня голосования. Судья эти слова записал в решение суда:

«5 сентября с председателями избирательных комиссий проводилась учеба, в том числе и по вопросу исключения из списков кандидатов по партийному списку А. Панфилова». Разве это не факт, подтверждающий беззаконные рекомендации Д. Васильева?! Конечно, прокурор возразит, скажет, что на учебе речь шла о законных путях исключения. Но тогда пусть он задастся другим вопросом: а почему после «законных» рекомендаций Д. Васильева на тех же Рыбинских избирательных участках председатели поступили незаконно?! Ответ прост: им велели на учебе не засчитывать бюллетени с пометками за партию «Справедливая Россия» – так они и поступили. Если бы была рекомендация не класть действительные бюллетени в стопку недействительных, чиновники комиссий так бы и сделали.

После изучения писем прокурора области у меня сложилось впечатление, что он не читает то, что подписывает, не вдумывается в текст. Из его слов явствует, будто областная избирательная комиссия выше прокуратуры, она важнее, солиднее. А еще она безгрешна, неподступна, неподконтрольна. Я всегда ждал от прокурора, что он напишет «по информации прокуратуры области», а он продолжал настойчиво рапортовать – «по информации избирательной комиссии». По его следам пошли и другие сотрудники ярославских правоохранительных органов. Майор следственного отдела г. Данилова Ю. Афанасьев сообщил мне, что, по информации местной избирательной комиссии, недействительными бюллетенями признаны не бюллетени с пометками за партию «Справедливая Россия», а те, на которых не имелось ни одной отметки.

В один из трудных послевыборных дней к чиновникам избирательной комиссии Ярославской области, видимо, пришло осознание, что они действительно важнее прокуратуры и судить о фактах законности или беззакония во время выборов выгоднее им самим.

Через полгода после окончания выборов я все же добился наказания председателей территориальных избирательных комиссий, допустивших грубые нарушения законодательства о выборах. На мой запрос в прокуратуру области, кто и за что был лишен премий, как всегда, поступил ответ со словами «по информации избирательной комиссии». Далее шло перечисление: «В связи с выявленными нарушениями, размер вознаграждения был снижен председателям ТИК Дзержинского, Заволжского, Красноперекопского районов г. Ярославля, г. Ростова и Ростовского района, г. Углича и Угличского района, Переславского, Первомайского районов, Пролетарской ТИК г. Рыбинска. Максимальный размер вознаграждения составляет 200 % от размера ежемесячного денежного содержания. Размер вознаграждения председателей вышеуказанных ТИК был снижен и составил от 50 % до 120 % от размера ежемесячного денежного содержания».

Так как у меня отсутствовало доверие к информации избирательной комиссии, руководителя которой посадили в тюрьму за взятку на 6 лет, я решил ее проверить. А вдруг это липа? Раньше в ответах прокуратуры указывались не только должности, но и фамилии нарушителей, расшифровывалась конкретная сумма штрафов.

На мой запрос новоиспеченному председателю комиссии О. Ю. Килипченко предоставить перечень председателей ТИК, которым был снижен размер премий – пофамильно, с указанием конкретных сумм премий, предполагавшихся к выплате и реально начисленных по факту, пришел отказ. Несмотря на обязанность председателя облизбиркома соблюдать закон о статусе депутата Госдумы России, гарантирующий мне получение любых сведений, он его проигнорировал. Если это не остатки плохого воспитания прокуратуры, боящийся заставить чиновников избиркомов жить по закону, то как этот поступок назвать?! Ссылка на существование закона о персональных данных не дает права не соблюдать другой закон. Тем более через Генеральную Прокуратуру России я все равно получил необходимую информацию.