Информационное общество и международные отношения

При этом сам Д. Белл признает, что услуги как таковые не являются отличительной приметой исключительно постиндустриального общества. Они играют важную роль в любом обществе. Однако каждое общество обладает своим набором услуг. Если в доиндустриальном общественном строе – это, в основном, домашние и личные услуги, то в обществе индустриальном доминировать начинают услуги, обеспечивающие вспомогательную по отношению к производству деятельность – транспорт (включая гаражи и ремонтные мастерские), различные коммунальные службы, а также сфера финансов и управление недвижимостью. В постиндустриальном обществе на первый план выходят принципиально иные виды услуг, которые условно можно разделить на две большие категории: гуманитарные и профессиональные. К первой относятся образование, здравоохранение, социальные службы, а ко второй – консалтинг, анализ и планирование, дизайн, программирование, информационный менеджмент и пр.

После того как в своей работе Д. Белл дал подробную характеристику всех трех стадий общественной формации, он задался вопросом о том, каким является характер перехода от одного типа общества к другому. Иными словами, речь идет о поиске той условной точки, пройдя через которую, можно с уверенностью заявить о том, что данное общество готово перейти на более высокую стадию своего развития из аграрного в индустриальное и из индустриального – в постиндустриальное.

Надо сказать, что этот вопрос представляется дискуссионным, и каждый исследователь решает эту проблему по-своему. Д. Белл отмечает, что очень сложно провести ту грань, которая отделяет один тип общества от другого. В своем труде он указывает на то, что сама концепция индустриального способа производства не возникла из аграрного. Точно так же идея постиндустриализма автоматически не следует из индустриального общества. Он называет определяющие принципы, которые характеризуют более высокий уровень общественного развития, а именно – роль энергии в индустриальном обществе и значение теоретического знания и информации в постиндустриальном – аналитически независимыми принципами.

Между тем Д. Белл не считает возможным четко датировать возникновение всех перечисленных в его исследовании ступеней общественного развития. Объясняет он это тем, что очень сложно подобрать точные критерии, которые помогли бы определить, когда, например, капиталистический строй сменил феодальный. Однако, замечает исследователь, некоторые хронологические рамки провести все-таки возможно. Согласно его концепции, этим символическим водоразделом может служить технология. Так, изобретение паровых машин в странах Западной Европы и организация массового производства товаров обозначили переход из аграрной стадии развития человечества в индустриальную, а появление компьютеров, сети Интернет и прочих современных телекоммуникационных технологий свидетельствует о начале движения к постиндустриальному обществу, поскольку новые технологии стимулируют определенные изменения в сфере общественных отношений.

При этом Д. Белл особенно подчеркивает, что начинающие доминировать в обществе новые тенденции, знаменующие переход на качественно новый этап общественного развития, не означают автоматического разрушения и кардинального слома устоявшихся общественных отношений. В Предисловии к изданию 1976 г. исследователь отмечает, что «постиндустриальное общество… не замещает индустриальное, так же как индустриальное общество не ликвидирует аграрный сектор экономики. Подобно тому, как на древние фрески в последующие эпохи наносятся новые и новые изображения, более поздние общественные явления накладываются на предыдущие слои, стирая некоторые черты и наращивая ткань общества как единого целого» [Белл, 2004, с. CLIV].

Другой важный тезис, который в ходе своего исследования высказывает Д. Белл, заключается в том, что американский социолог признает возможность многовариантности развития. Он считает, что в мире нет и не может быть единой модели построения информационного общества. Напротив, каждое общество, государство должно решать эту задачу по-своему и своими методами, без оглядки на другие страны, но опираясь исключительно на свой уровень социально-экономического развития, исторические традиции и культурные особенности. Таким образом, американский социолог не является сторонником построения единого универсального глобального информационного общества, в котором стерты национальные черты и которое строится исключительно на передовом опыте одного или нескольких высокоразвитых государств.

Давая характеристику постиндустриальному обществу, Д. Белл отмечает два важных тезиса. Во-первых, он не предлагает рассматривать постиндустриальное общество в качестве законченной картины социального устройства, которая в полной мере характеризует все происходящие в современном мире качественные трансформации. Во-вторых, сегодня наиболее развитые страны мира только начинают процесс перехода в информационную эпоху.