Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики.

Выводы

Распоряжаясь хорошо оснащенным аппаратом сбора, хранения и обработки социографической информации, американская социологическая информатика тем не менее оперирует с информационными пластами, залегающими большей частью в поверхностных слоях социальной реальности. Сказанное относится в целом не только к американской, но и ко всей западной информатике, не включающей в свою методологию такие фундаментальные категории анализа социальных процессов, как категория базиса и надстройки, развитые в историческом материализме.

Как показывает опыт, оставаясь за рамками марксистско-ленинской теории общественного развития, невозможно исследовать социальный процесс как процесс становления и развития восходящих форм общественной жизни, все более объединяющих социальную организацию, материальную, научно-теоретическую, художественную и духовно-этическую деятельность.

Понятие «образ жизни» не принадлежит исключительно эмпирической социологии. По своему содержанию оно носит философско-исторический характер, оно синтетично, т. д. объемлет различные уровни общества. Пренебрежение духовной и культурно-исторической сферой неизбежно ведет к обеднению и в известной степени к искажению исторической и текущей характеристики общества.

При таком приоритете текущего над историческим в семантическом толковании социальных показателей американские социологи оказываются не в состоянии выделить действительную структуру социума в его диалектических связях с прошлым и будущим.

Эсхатологическая установка и риторика общих мест крайне ограничивает возможности конкретных методов, которые в послевоенные годы привели в США к формированию социологической информатики. Тщательно разработанная система «Социальные показатели» замыкается рамками социально-биологического существования.

В целом американская социологическая информатика оставляет в стороне меры описания культурной развитости общества. Это касается и попыток определения развитости общества посредством коммуникативных индексов, отражающих, конечно, важные аспекты сбережения времени. Однако, как показал К. Маркс, важно не только сбережение времени само по себе, но в еще большей степени – способы его использования.

Характеризуя свободное время как высшее богатство общества, К. Маркс писал: «Происходит свободное развитие индивидуальностей, и потому имеет место не сокращение необходимого рабочего времени ради полагания прибавочного труда, а вообще сведение необходимого труда общества к минимуму, чему в этих условиях соответствует художественное, научное и т. п. развитие индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам» [133] .

Свободное время – «такое время, которое не поглощается непосредственно производительным трудом, а остается свободным для удовольствий, для досуга, в результате чего откроется простор… для развития способностей» [134] . Этот критерий К. Маркса, по существу сочетающий технику передачи и хранения культуры (всеобщее художественное и научное воспитание индивидов) с разработкой категории условий восхождения культуры (свободное развитие индивидуальностей, накопление свободного времени для развития высших способностей индивидов) и является подлинным измерителем развитости общества в каком бы плане мы его ни рассматривали – синхронно или диахронно. Но бесполезны ли сведения, получаемые, например, с помощью так называемого коммуникационного показателя? Конечно, нет. Они характеризуют развитость материальной инфраструктуры общественной коммуникации и указывают на важные стороны образа жизни.

Отношение к свободному времени есть отношение культуры, а не информации. Информационным является сам принцип сопоставления, ибо он определяет угол зрения, с которого раскрываются функциональная и смысловая сущность объекта как его единая содержательная сущность.

Глава III Опыт формирования социальных показателей на примере категории «Образ жизни»

1. Интегральные и функциональные показатели

Предпринятый в предыдущей главе критический анализ применяемых на Западе информационных моделей социальных явлений и методик обращения с социальными показателями может учитываться в создании моделей и методик в рамках марксистской социологии. Эти модели и методики ориентированы на исследование социальных процессов в присущей им целостности, в их диалектическом развитии. В отличие от американской социологической традиции с ее прагматизмом и отказом от исторического подхода марксистская социология исходит из необходимости обращения к глубинным закономерностям социально-исторического процесса. Это требование создает базу для конкретных информационных задач.

Из множества возможных описаний объекта необходимо выбрать те, которые в наглядной и компактной форме выражали бы сущность данного явления и данного процесса, их тенденции, скорость и направленность изменений.