В глобальном потеплении 20 века выделяют три интервала: потепление 1910-1945 гг., слабое похолодание1946–1975 гг., наиболее интенсивное потепление после 1976 г. [102. С. 23.]. В работе [102. С. 27] пришли к выводу, что потепление климата в последние 30–40 лет обусловлено увеличением концентрации парниковых газов (диоксида углерода) вследствие сжигания органического топлива. Интенсивность потепления в период 1976–2011 гг. значительно выше, чем в среднем на Земле за 100 лет. В то время, как на земном шаре и на суше Северного полушария среднегодовая температура увеличилась на 1,9–1,5 °С, размах аномалий среднегодовых температур в РФ достигает 3–4 °С. Хотелось бы знать, что подразумевали авторы [102. С. 23] под чувствительностью воздействия климата на территории России. В 2010 г. в России был зафиксирован абсолютный максимум летних температур за весь период инструментальных наблюдений. Среднемесячная норма в июле была превышена на +7,8 °С [102. С. 99]. Ученые утверждают, что в настоящее время не существует надежного научного метода прогноза изменения климатообразующих факторов (естественного и антропогенного происхождения).
Природа непостоянства климата окончательно не выяснена. Проблема понятия антропогенно обусловленного «изменения климата» состоит в отсутствии объективных количественных оценок вклада антропогенных факторов в формирование глобального климата. Ученые не могут однозначно утверждать, что тренд (линейный или экспоненциальный) связан только с антропогенными выбросами и увеличением содержания парниковых газов в атмосфере [57].
Увеличение количества природных катастроф в мире и ущерб от них, по мнению автора [100], связан с рядом глобальных процессов в социальных и природных сферах. Одной из причин роста социальных и материальных потерь, по мнению академика В. Осипова, является рост человеческой популяции на Земле. Рост техногенного воздействия человека на природную среду – другая причина, которая приводит к интенсификации опасных природных процессов. Аналогичную точку зрения выражает другой академик в работе [103]. Уважаемые и авторитетные ученые трактуют рост катаклизмов и происшествий на планете, руководствуясь ошибочными критериями. Их выводы не адекватны взаимодействиям, наблюдаемым между различными компонентами климатической системы (океана с атмосферой) и геофизическими полями. Руководствуясь общими соображениями и избегая конфликта с западными теориями, ученые утверждают ложные представления о причинах, провоцирующих аномальные явления. Более точное мировоззрение высказывает академик Кондратьев К.Я., оно согласуется с научными наблюдениями. Воззрения Осипова В.И. и Котлякова В.М не имели бы такого резонансного значения, если бы они не являлись руководителями Института геоэкологии и Института геологии РАН, не задавали сотрудникам учреждения вектор научного поиска причин негативных закономерностей.
В современной научной среде разучились конфликтно мыслить, отказываясь признавать ложные теоретические построения. После не долгих поисков, в течение нескольких недель подберут ответ с поверхностным решением вопроса в русле устоявшейся парадигмы. Либо они не понимают глобальных закономерностей аномальных явлений. Исследователи и аналитики не пытаются установить: источник причины роста теплосодержания во всех океанах; появление по всем континентам разрушающих пожаров, проливных дождей, длительных засух, крупных оползней и провалов земной поверхности. За рамками анализа природных аномалий остаются непонятные аварии с летательными аппаратами, обломков которых не могут найти, отклонение ракетоносителей от заданной траектории и многое другое. В своей истории Российская государственность прошла испытание управления, якобы, под идеологией коммунистической партии. Догмат, построенный на доминировании одной политической силы и ложных теоретических и экономических принципах, после семи десятков лет привел СССР к упадку и распаду. Если в академической науке не создадут равных условий для конкурентной борьбы, позволяя свободно развиваться альтернативным представлениям, то ее ожидает крах и полная дискредитация.