В науке используются и так называемые
Любое понятие, используемое в ходе научного исследования спорта и телесности человека, можно определить по-разному. Поэтому возникают следующие вопросы: каким образом выбрать «правильное» определение? Как, ориентируясь на какие критерии, следует оценивать то или иное его определение? Можно ли и каким образом добиться унификации различных определений понятия, т. е. единообразного истолкования его разными авторами?
Применительно к научной разработке проблем теории физического воспитания речь идет в первую очередь о таких проблемах:
• С чем связаны существующие разногласия в истолковании даже основных понятий, используемых в этом научном исследовании?
• Следует ли при оценке различных определений одного и того же понятия отдавать предпочтение какому-то одному из них?
• Как можно доказать его правильность и ошибочность других?
• Какие при этом должны использоваться критерии, оценки понятий?
• Можно ли понятия оценивать как истинные или ложные?
• Какие другие оценки следует использовать при отборе понятий?
• Все ли понятия должны быть определены в рамках проводимого исследования физического воспитания? и т. п.
Существуют различные подходы к ответу на эти вопросы и к способам преодоления трудностей, связанных с неопределенностью и многосмысленностью понятий теории физического воспитания и спорта.
Различные подходы к решению обсуждаемой проблемы.
Некоторые исследователи [см., например: MacAloon, 1991] относят указанные понятия к числуВ качестве основания такого вывода обычно ссылаются на то, что в гуманитарных дисциплинах при введении практически каждого понятия, как правило, приходится сталкиваться с наличием различных его интерпретаций и с дискуссиями по этому поводу, редко приводящими к каким-то общепринятым его определениям. Указывают на то, что содержание такого рода понятий основано якобы на несовместимых системах ценностей, и потому никакой содержательный анализ не позволяет их уточнить. Каждая система ценностей дает возможность интерпретировать его в соответствии с тем, что она причисляет к «убедительным аргументам очевидности и другими формам подтверждения» [Gallie, 1956, р. 157, 169].
Иногда полагают, что смысл некоторых понятий (например, понятия «спорт») «настолько глубоко укоренился в общественном сознании, что адекватно понимается в современном обществе и фактически, как и понятие культуры, не нуждается в дефинициях» [Мазуров, 2012, с. 36].
Сторонники методологии Карла Поппера или методологического анархизма Пауля Фейерабенда рассматривают процедуру определения понятий как чисто субъективную. По их мнению, содержание понятий, касающихся разных сфер жизнедеятельности человека, зависит от выбора, от того, к чему человек обращается, к чему стремится, а также от понимания им смысла жизни в индивидуальном и глобальном общественном масштабе. Согласно этой методологии, в основе дефиниции каждого понятия лежит акт внерационального, своевольного семантического решения (выбора, селекции), обусловленного эмоциональным состоянием, а дефиниции эти носят в принципе лишь номинальный характер, хотя представляют собой своеобразный инструмент познания.
Вместе с тем, в научных публикациях часто звучат призывы к необходимости