Институции

52. Итак, что означало бы это? Ведь если судья присуждает, то он должен присудить (ответчика) к уплате определенной суммы, если бы даже сумма не была определена в кондемнации. Если кондемнация составлена на определенную сумму денег, то судья должен заботиться о том, чтобы не присудить к уплате большей или меньшей суммы, чем указанная в формуле; в противном случае он ответствует перед сторонами за свой неправильный приговор. Если кондемнация сопровождалась указанием максимума, то судья не должен присудить больше, чем указано; в противном случае он точно так же делается ответственным. Присуждение к уплате меньшей суммы допускалось. Если максимум взыскания не определен, то судья может присудить, сколько пожелает.

52a. Вот почему тот, кто получает формулу, должен указать, чего он требует и судья связан только определенною кондемнациею; да и тот, кто предъявил иск, не получает во второй раз той же самой формулы и должен в кондемнации назначить определенную денежную сумму, которую требует, чтобы не получить меньше, чем желает.

53. Если кто-нибудь в интенции заявлял больше, чем ему следовало, то он проигрывал свое дело, т. е. терял вещь и не был восстановляем претором в прежнее положение за исключением некоторых случаев, в которых претор не допускает, чтобы все истцы терпели убыток по причине его ошибки, ибо претор приходил на помощь лицам моложе двадцати пяти лет как в этом, так и в других случаях.

53a. Излишнее требование можно заявлять относительно четырех случаев по отношению к вещи, времени, месту, причине; в отношении вещи, если кто, например, требует двадцать тысяч вместо следуемых ему десяти, или когда тот, кому принадлежит часть вещи, будет домогаться ее в целости или в большей части; в отношении времени, если, например, тот, кто стипулировал к определенному сроку, требует раньше. По отношению к месту, например, когда кто стипулировав платеж в определенном месте, требует в другом, не упоминая этого места, если я, например, стипулировал в такой форме: «обещаешь ли ты мне десять тысяч сестерций в Эфесе?»; затем буду безусловно требовать в Риме таким образом: «если действительно ты мне на основании стипуляции должен дать десять тысяч сестерций». Требование мое считается больше потому, что лишаю обещавшего той выгоды, которую он бы имел, платя в Эфесе[100]. Однако в Эфесе я буду вправе требовать безусловно, т. е. без прибавления места.

53b. По отношению к причине домогается большего, например, тот, кто в формуле интенции не признает права выбора должника, которое этот имеет в силу обязательства, если, например, кто-либо так стипулировал: «обещаешь ли ты дать десять тысяч сестерций или раба Стиха?», а затем сам требует непременно одного из этих двух. Хотя бы он требовал того, что меньше, однако он, по-видимому, требует большего, так как иногда противнику легче доставить то, чего не требуют. Подобным образом, если кто стипулировал относительно рода, а затем требует вида, например, если кто вообще стипулировал пурпур, а впоследствии требует специально Тирейского пурпура. Положим даже, что он требует самого худшего, однако выходит то же на том же основании, какое мы только что указали. Также считается излишне требующим тот, кто стипулировал вообще раба, а затем требует специально определенного, например Стиха, хотя бы он был самый дешевый. Стало быть, интенция формулы должна быть составлена именно так, как составлена сама стипуляция.

54. Ясно, однако, то, что в формулах, в которых интенция не определена точно, нельзя требовать больше: так как в самом деле нельзя требовать больше, когда требуют известного количества, но требуют, чтобы противник дал, сделал все, что, очевидно, он должен дать, сделать. То же самое имеет место, если дан вещный иск на неопределенную часть, например таковой: «Какая на самом деле часть имения, о которой идет спор, принадлежит истцу». Этот род иска обыкновенно дается в редких случаях.

55. Точно так же ясно, что если кто потребует одно вместо другого, то он не подвергается никакой опасности и он вправе снова возбуждать иск, так как, по-видимому, он никакого иска прежде не предъявлял; если, например, тот, кто должен требовать раба Стиха, потребовал Эрота, или если кто-нибудь будет утверждать, что ему должно быть дано по завещанию то, что следует ему из стипуляции, или если представитель по процессу или по взысканию с должника заявили, что им должны дать.

56. Но представлять иск на сумму, большую против действительно должного, согласно выше сказанному, опасно; меньшую, однако, можно требовать с противника, но остального нельзя требовать судебным порядком в течение претуры того же лица. Ибо тот, кто возбуждает такой иск, устраняется посредством возражения, которое называется litis dividuae.