Инструкция к телу

Постепенно знания об энергетике сместились в сторону «божественного» знания. Греческий бог медицины Асклепий (сын египетского бога Тота-Гермеса), стал родоначальником рода Асклепиев, из которого произошел и Гиппократ — отец современной медицины.

Гиппократ оставил теорию комбинаций жидкостей в организме, устранив из причин «божественный» фактор. Так появились известные вам типы характеров, основанные на сочетании жидкостей в теле — холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик (позже этому обучал Авиценна).

Гиппократ и Авиценна вообще вряд ли попали бы в историю со своими теориями о жидкостях, если бы не имели еще и качественного подхода к лечению ран и переломов (что полезно на войне). Как ни странно, но в Европе медики до средневековья вообще ничего не знали о Гиппократе, предпочитая арабскую медицину.

В средние века произошло слияние учений Гиппократа и Авиценны — это стало основой современной (официальной) медицины. Слились навыки древней хирургии и остатки знаний о «жидкостях». Вот только, что делать с этими «жидкостями» толком никто не знал, поскольку основа была давно утеряна, а Гиппократ и Авиценна авторитеты — не проигнорируешь.

Поэтому буквально еще 300 лет назад было «модно» пускать кровь, пить мочу и глотать ртуть — учились «налаживать баланс соков», якобы опираясь на «первоисточники».

Гораздо позже, то есть, уже где-то с 17-го века (во времена Ломоносова) мочу и ртуть стали заменять более продвинутыми химическими соединениями — создавать таблетки из травяных экстрактов, пропуская их через разные химические реакции. Еще позже (ближе к 20-му веку) научились синтезировать различные микстуры, то есть, заменять природные вещества искусственными аналогами. Например, создали героин и различные варианты синтезированного спирта.

Постепенно «жидкостная» теория заменилась пониманием процессов химических балансов. Дарвин «помог» принять тело как «жертву эволюции», а, следовательно, открылся простор для химиков. Каждый природный компонент травяных пилюль и настоек стали заменять синтезированным аналогом — более доступным и сильнодействующим. А спирт, морфий, кокаин и героин — это то, что проложило химикам центральную магистраль в медицину.

Вуаля, химия официально возглавила «научную медицину», не имея ничего значимого в своем базисе, в отличие, скажем, от хирургии, ортопедии или офтальмологии. Что касается лечебных трав и настоек, их стали выводить за кавычки — как бы «полулекарства».

А витамины? — спросите вы. К 2016 году даже официальная наука робко признает, что в обычной пище их более чем достаточно, соответственно, реальной потребности в их дополнительном применении нет, разве что в критических случаях. Кроме того, прием синтезированных витаминов вызывает привыкание к ним, блокируя их поступление из простых продуктов питания.

Но где же место для психики?

После опытов Павлова над собаками и трудов таких ученых, как Бехтерев и Фрейд, скрепя сердцем, признали, что психика играет заметную роль в здоровье человека. Нехотя впустили в науку практику гипноза, отведя ей вспомогательные функции. Но даже психику гипнотерапевтам не очень доверяют — проще лечить антидепрессантами и прочим бором.

Сознание и энергетика вообще были выброшены за ненадобностью.

Когда появились мощные микроскопы, нашли микроорганизмы. Ура, вот он корень болезней, — давайте их всех убьём и будем здоровы! Битва началась и стало только хуже.

Нашли ДНК, расшифровали. Опс, оказывается, человек генетически не так далеко продвинулся от мухи дрозофилы. А потом еще удар — ДНК меняется при жизни, ну что за безобразие…?

А что там мозг? Тьма полная, ведь, оказывается, там много отделов только в голове, а еще ведь и спинной есть! И вся эта система реагирует на события до того, как они произойдут. Где концы искать — в будущее летать? Было бы проще, если бы с мозгом было как у мухи, а так…

В общем, пока наука разбирается, как это эволюция умудрилась создать единый организм с 50 триллионами клеток и бесчисленным количеством нейронных связей, решили не тревожить фармацевтов, спонсирующих всю медицину. Ведь они хоть точно знают, что делают.

Правда о лечении, или Ложь, в которую вы верите

Знаете ли вы, на чем построена «правда» научного подхода в фармакологии и вообще в медицине? На клинических испытаниях (исследованиях). Очень упрощая, это выглядит так — при клинике берется некая группа людей, которым прописывают определенный метод лечения. Затем за ними пристально наблюдают и делают выводы об эффективности.

Казалось бы все адекватно, правда?

Нет. Не адекватно. Посмотрите на это дело с другой стороны. Это просто «статистическая вероятность», а не конечная истина.

Допустим, такой подход используется для ремонта компьютеров. Знаете, что вы получите в этом случае? А вот что: ваш компьютер будет считаться хорошо отремонтированным, если процент вероятности его нормальной работы будет выше, чем в другом методе. Вас удовлетворит 70% вероятности работы вашего компьютера? А автомобиля?