Инсценировка трагедии. Сборник [СИ]

Довольно странная ситуация, не правда ли? И необъяснимая, добавлю, в рамках озвученного сценария.

И все очень просто объясняется, если принять мою гипотезу.

Показания "свидетельницы" есть часть общего сценария, специально для нее написанная и согласованная роль. Она должна была "увидеть" незнакомца, чтобы хоть немного материализовать таинственных похитителей. И заодно обеспечить железное алиби Джерри, вот уже до идиотизма железное — поскольку в поле ее "зрения" одновременно были бы Джерри собственной персоной — и похититель!

И неважно, что любой нормальный человек, который пошел бы проверять своих детей, увидев какого-то типа с ребенком на руках, да еще в пижамке и с босыми ногами на расстоянии пары десятков метров от собственного жилья, где спят свои же детки, любой нормальный человек вцепился бы в этого незнакомца, хотя бы для того только, чтобы узнать, а не с его дитем разгуливает у него под носом бродяга? А нашей "свидетельнице" хоть бы хны! Прошел, и ладно. Английские доктора, они такие туповатые, недалекие и ограниченные в умственных способностях ребята, что аж диву даешься, ага, да.

Этот сценарий поломал знакомый Джерри, который не видел ни "похитителя", ни "свидетельницу похищения". И у нас нет ни малейших оснований не доверять ему: не видел он тетку, которая, как она утверждает, прошла в двух шагах от него, значит, не проходила она, а нагло врет и лжесвидетельствует. Как и все английские доктора там.

И у нас нет оснований не доверять и тем посторонним людям, кто значительно позже видели мужчину с ребенком в пижаме. Они действительно видели его и уже в то время, когда группа докторов с Маккейнами разыгрывали сценку "ах, они ее украли!" Правда, это был, конечно, не Джерри, а другой английский доктор, и нес он не Мадлен, а свою собственную дочь, одетую в такую же пижаму, что должна была быть на Мадлен. И это тоже была заранее продуманная роль. Доктор прогуливается со своей дочкой вокруг квартала, кто-то его мог заметить, и потом разберись еще, в начале десятого он там гулял или в десять. На это и был расчет: есть показания "свидетельницы", что она видит прямо обоими глазами и Джерри Маккейна, и "похитителя", а потом того же якобы похитителя видит кто-либо еще.

Что должно было почти стопроцентно свидетельствовать, что похититель — не выдумка Маккейнов, а как бы непреложный факт.

Возражение от Георгия:

"Уважаемый Олег Петухов!

Выдвигая версию эвтаназии, совершенную собственными родителями при пособничестве их друзей, как причину исчезновения Мадлен, Вы, я надеюсь, достаточно глубоко изучили (1) саму проблему эвтаназии, в частности, юридические аспекты ее осуществления в различных странах; (2) события, связанные с исчезновением Мадлен — реальные события, отраженные в документах уголовного дела и в заслуживающих доверия источниках, а в не бесконечных рассуждениях, имеющих крайне далекое отношение к действительности, но, тем не менее, столь распространенных в интернет-сообществе с самого момента исчезновения Мадлен Макканн.

Прибережем второй — главный — вопрос на будущее и обратимся пока к первому. Известен ли Вам тот факт, что эвтаназия официально легализована в ряде стран, в том числе и в Нидерландах, где Макканны проживали довольно длительное время и имеют немалые связи во врачебной среде? Да, эвтаназия в этой стране официально разрешена в отношении лиц старше 12 лет, но де-факто она существует и активно применяется в отношении детей любого возраста. Количество случаев детской эвтаназии в Нидерландах исчисляется тысячами; принципиальная позиция нидерландской прокуратуры заключается в отказе от юридического преследования лиц, причастных к таким случаям.

Надеюсь Вам также известен термин «эвтаназийный туризм» и связанная с ним довольно распространенная практика переезда лиц из стран, где эвтаназия запрещена, в страны, где она юридически или фактически разрешена для совершения этого печального действа (в том числе и в отношении детей) без каких-либо последствий для всех лиц, с ним связанных.

Использование «научной логики» неотвратимо требует ответить на вопрос: зачем потребовалось Макканнам и, тем более их друзьям, совершать деяния, справедливо квалифицируемые любой юридической системой как «предумышленное убийство» с соответствующими последствиями для участников (вплоть до пожизненного тюремного заключения), если фактически не существовало принципиальных проблем для совершения акта эвтаназии, используя для этого волне безопасные для всех возможности?

С уважением, Георгий."

Мой ответ:

"Уважаемый Георгий!

Я начну с аналогии: все знают, что в Голландии можно свободно курить коноплю, но за то же самое действие в Англии вы рискуете получить тюремный срок.

Ровно то же самое можно сказать и об эвтаназии. По законам Великобритании эвтаназия расценивается как убийство. Следовательно, вернувшись на родину, как и в большинство других стран, Маккейны получили бы обвинение в убийстве. Я думаю, что они не готовы были отказаться от карьеры и навсегда переселиться в Нидерланды.