Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века

(81) LU III. 83–84 [с.735].

(82) См. выше, гл.2, с.21.

(83) Ideen. 144, с.298.

(84) Ibid., 77, с.146.

(85) Ibid.. 44, с.82.

(86) См. выше, гл.2, с.22.

(87) Ideen, 49, с.93.

(88) Ibid., 79, с. 153–54.

(89) Ibid., c.154-55.

(90) Ibid., 78. с.151; см. также 78. с.148; 98, с.205.

(91) Ibid.. 77, с. 145–146; 78, с.149.

(92) Ibid., 70, с.130; 75, с.141.

(93) Ibid.. 79. с.155, 20, с.37, Ш, I 110 [с.340].

(94) Ideen, 79, с.155.

(95) Ibid.. c.155.56.

(96) Ibid., c.156.

(97) LU II, 10. [с.255], Ideen, 66. с.124.

(98) Ideen, 77, c.147, 79, c.156. Такое исследование с помощью рефлексии не является порочным кругом. Это только возвращение к себе, которое характеризует все науки о принципах, такие, как логика. Порочный круг возникает лишь тогда, когда вывод предполагается в посылках. Этому здесь нет места; рефлексия должна получить свои права, будучи оправданной своими же собственными результатами. См. Ideen, 65, с.122; LU. I, 19, с.53.

(99) Ideen, 77, с.145.

(100) Ibid., 45. с.83.

(101) Ibid., 78, с.130.57.

(102) Ibid., с.151, 40, с.293.

(103) Ibid.. 81, 82, с. 163–65.

(104) Ibid., 82, С. 164–65, Phil. als str. Wiss.

(105) Ideen, 79. с.157.

(106) Ibid., 98, с.206.

(107) Ibid., 100, с.211.

(108) См. выше, гл.4, с. 54–55.

(109) Ideen, 100, с. 210–11.

(110) Ibid., 101, с.212.

(111) Ibid., 89, с. 183–84.

(112) Ideen, 97, с.203; 86, с.176.

(113) Ibid., 81, с.163.

(114) Ibid., 62, с.119; 60, с.113.

(115) Ibid., 34, c.61, Phil. als str. Wiss., с.314 [c.110].

(116) В смысле, указанном выше; см. гл.6, с. 111–112.

(117) Ideen, 75, с.139.

(118) О неразрывности между сознанием и длительностью см. Ideen, 75, с.139, 81, с. 162, 164. Phil. als str. Wiss.. с.313 [с.107].

(119) См. выше, гл.6, см. также Ideen, 75, с.139.

(120) Ideen, 4, с. 12, 13; 70, с.130.

(121) Ibid., 70, с.129, см. также 79, с.153.

(122) Ibid., 70. с.131.

(123) Ibid., 34, с.60.

(124) Ibid., 70, с.132.

(125) Ibid., 69. с.129.

(126) Ibid., 67. с.125.

(127) Ibid., 71, с.132; 61, c.117; LU, II [c.256].

(128) Относительно усилий, необходимых, для того чтобы войти в сферу феноменологии, см. Ideen, введение, с. 2–3, 9, с.20; 87, с.180.

(129) Ibid., введение, с.2.

(130) LU, III. 235-36 [c.862].

(131) Ideen, введение, с. 3–4, 33, с.58; 39, с. 69, 70; Phil. als str. Wiss.. c.298-99 [c.86].

(132) Ideen, 53, c.103; 76, c.143.

(133) Ibid., 53. c.103.

(134) «Трансцендентный предмет» противоположен здесь понятию «имманентный предмет», каковым является чистое сознание со своим специфическим способом бытия и которому трансцендентные объекты тотально чужеродны.

(135) LU, II, 357, [с.544]; Ideen, 39, с.70.

(136) LU, II, 357 [с.544]. «Чистое ego» противопоставлено здесь «эмпирическому ego» психологов. См. Ideen, 54, с.106.

(137) Ideen, 51, с.95.

(138) Ibid., 53, с.104.

(139) Ibid., c.103.

(140) Ibid., Реификация обозначает здесь акт, налагающий онтологические структуры вещей (res).

(141) Ibid., с.104.

(142) Ibid.

(143) То, что Гуссерль называл феноменологическим сознанием. См. ibid., 33, с.59.

(144) Во всем этом отрывке мы обсуждаем феноменологическую психологию, которая ограничена изучением смысла, присущего имманенции, но это также приложимо к психологии и психофизиологии. Речь идет о феноменологии вообще как противоположной чистой феноменологии. LU, III, 235 [c.862]; Phil. als str. Wiss.. с.314 [с.109].

(145) Ideen, введение, с.2.

(146) Phil. als str. Wiss., c.302 [c.91–92].

(147) Ibid., c.304 [c.94].

(148) Ibid.. c.302 [c.92]; Ideen, 30, c.52; 53. с.104; 79, c.158.

(149) Ideen. 76, с. 143–44; 53. с.104; Phil. als str. Wiss., c.321 [c.120].

(150) Ideen, 33, с.58; 76, c.143.

(151) Ibid., 53. с.104; Phil. als str. Wiss., c.302 [c.92].

(152) Гуссерль пишет: «Adererseits ist die Welt der transzendenten res durchaus auf Bewusstsein, und zwar nicht auf logich erdachtes, sondern actuelles angewiesen» (Ideen, 49, с.92).

(153) Ibid., 54, с.105; 76, с.143.

(154) Ibid., введение, с.3. 32. с.56; 33, с.58…; 50, с.94…

(155) Мы настаиваем на том, что редукция отлична от картезианского сомнения, которое рассмотрено здесь лишь для того, чтобы подчеркнуть определенные характеристики редукции.

(156) Ideen, 31, с.55.

(157) Ibid.. с.54.

(158) Ibid.

(159) Ibid., 90, с.187.

(160) Ibid., 34, с.54.

(161) Этот термин введен в ibid., 31, с.56.

(162) Ibid., 33, с.59.

(163) Ibid., 76, с.142; 135, с. 278–79; 145, с. 302–3.

(164) Ibid., 90, с.187.

(165) Ibid., 31, с.55.

(166) Ibid.. 90, с.187.

(167) Ibid., 32, с. 56–67.

(168) Ibid., 58–62, с. 112–15.

(169) Ibid., 58, с.110.

(170) Ibid.. 56, с.108; см. также 59, с.113; 60, с.115; 63, с.132.

(171) Ibid., 59, с.113.

(172) Ibid., введение, с. I, 33, с.57; 76, с.142; и особенно 97, с.204; 135, с. 278–79; 145, с. 302–3; Phil. als str. Wiss., c.301 [c.90].

(173) Ideen. 33, c.57.

(174) Ibid., 135, с. 278; 147. с.306.

(175) Ibid., 51, с. 95–96.

(176) Ibid., c.96.

(177) См. выше, с.47.

(178) Ideen, 135, с.279; 151. с.317.

(179) Ibid., 29, с. 51–52; 45, с.84; 48, c.90; 49, с.92; 66, c.l24-25p; Phil. als str. Wiss., c.313 [с.108].