Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2007 №1

Трудно согласиться с евангелистами, что Иуда предал Иисуса. Таких доказательств нет. Скорее всего Иисус сам ускорил свой арест, послав Иуду к первосвященнику, чтобы спровоцировать народное возмущение. И, видимо, прав Иоанн, говоря, что Иисус сам сказал Иуде: "что делаешь, делай скорее" (Иоанн, 13:27). И не потому остальные ученики не поняли смысл сказанного, что"… как у Иуды был ящик*, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: "купи, что нам нужно к празднику", или чтобы дал что-нибудь нищим" (Иоанн, 13:27–29), а потому, что не были полностью посвящены во все детали стратегического замысла. Не могли они не знать, что в пасхальный вечер ничего уже купить невозможно — до воскресенья все лавки попросту закрыты. Что же касается нищих, то все они в Иерусалиме приглашались имущими к пасхальному столу, и "давать что-нибудь" им в этот час — дело просто невыполнимое.

Предстоял суд. Мы уже рассматривали этот раздел Евангелий и пришли к заключению, что так суд в Иерусалиме происходить не мог. А если? Если действительно это происходило в основном так, как описано в Евангелиях? Может быть, и в этой их части есть историческое зерно? Так могло происходить только в том случае, если государству или его верхушке грозила смертельная опасность, и первосвященник не надеялся на лояльность Синедриона. Могла ли такая ситуация сложиться в Иерусалиме того времени? Представьте себе, не только могла, но именно такой она и была, если принять версию о неудавшемся мятеже и учесть личность самого Иисуса.

Но если принять на веру версию Евангелий, и он действительно был сыном плотника Иосифа из Назарета, то, зная Пилата, говорить просто не о чем. В угоду своим целям, составители Евангелий предельно исказили образ прокуратора Иудеи. Давайте поищем и здесь скрытую от нас историческую пружину и опишем события, опираясь на исторические реалии.

Глава 13. Арест, суд и распятие.

Начнем с Пилата. Мы посвятили ему уже немало строк, раскрывая его роль во всех этих событиях, вернемся к этой теме еще раз, а точнее — к последним дням его наместничества в Иудее. Напомним, что с первых дней своего правления прокуратор "прославился" пренебреженьем к религиозным чувствам населения. Он стал широко известен своим взяточничеством, издевательствами, многочисленными казнями без суда и следствия и грабежом жертвенных денег из казны Иерусалимского Храма.

Вместе с тем он боялся разоблачения. Он знал, что резня, учиненная им в Самарии, не останется без жалобы. Чтобы оправдать свои действия, ему как воздух, нужен был материал, порочащий лояльную к императору Иерусалимскую знать. Он хотел доказать, что именно они, авторитетные и уважаемые руководители еврейского общества, готовят восстание против Рима. Этим он не только нейтрализовал бы будущие обвинения, но и оправдал перед императором все свои злоупотребления. Ему нужен был опасный внутренний враг. А его-то и не было. При римском господстве в Иудее, Галилее и Самарии обстановка накалялась постепенно, и, как утверждают античные авторы, при императоре Тиберии оставалась спокойной. Взрыв произошел только в 66–73 гг. н. э.

Говоря о саддукеях — жреческой верхушке, следует помнить, что именно они являлись "поставщиками" первосвященников Иерусалимского Храма. Это была жреческая аристократия — высшая знать, владевшая несметными богатствами и, обладавшая огромным влиянием в "Палестине". При римском господстве именно саддукеи служили его опорой, стремясь подчинить своему влиянию все больше склонявшихся к бунту простолюдинов. Отрицание ими устной Торы и толкований закона проистекало из их консерватизма, желания любыми средствами удержать свое падающее влияние и привилегии. Пока Храм был в их руках, им принадлежало последнее слово при решении государственных вопросов в тех пределах, которые им были оставлены Римом, что вполне их устраивало.