Интернет-журнал "Домашняя лаборатория", 2008 №4

1. Веснянки, имеющие как поденки водную личинку и короткоживущую, непитающуюся крылатую стадию.

2. Тараканы-богомолы-термиты, непохожие внешне родственники. Термиты — основные потребители целлюлозы в жарких странах.

3. Прямокрылые — кузнечики, саранча, палочники.

4. Вши и пухоеды.

5. Хоботные — цикады и клопы.

Насекомые с полным превращением:

1. Малочисленные примитивные группы — сетчатокрылые, верблюдки, вислокрылки.

2. Жуки, чьи передние крылья превращены в дополнительный панцирь, а задние обеспечивают способность к полету. Похожая идея независимо реализована клопами.

3. Перепончатокрылые — наездники, осы, пчелы, муравьи.

4. Группа скорпионницеобразных, куда входят бабочки и двукрылые (мухи и комары).

Насекомые освоили все мыслимые и немыслимые виды пищи и среды обитания. Единственное, чего им не удалось, это во всеоружии новой организации вернуться в родную среду членистоногих — океан, как у млекопитающих, например, это сделали китообразные. Пресные воды кишат насекомыми, в соленых — никого.

Известно порядка миллиона видов насекомых, это намного больше, чем известно видов всех остальных живых организмов вместе взятых. Были проделаны остроумные опыты. Тропическое дерево накрывали мелкой сеткой, затем опрыскивали дустом и пытались собрать и определить всех насекомых там живших. Определили, открыли М новых видов. Одну из групп изучили особенно тщательно, привлекли всех специалистов по ней, открыли в ней еще Н новых видов. Затем прикинули, что будет, если все деревья опрыскать дустом и все найденное тщательно изучить, оказалось, что получится 5-10 млн. видов насекомых.

Методы различения видов становятся все более противоестественными. Сначала описывали форму и окраску, затем детали жилкования крыльев и расположение щетинок. Теперь виды какого-нибудь рода мух отличают по хитро приготовленным препаратам гениталий самцов, а отличить самок до сих пор никто не умеет. Маразм? Как ни странно — нет, поскольку самцы мух, не пущенные на препараты, прекрасно умеют различать своих самок, соответственно имеет место генетическая изоляция и полноценные виды.

14. Механизм преадаптации

Пора остановиться на механизме существенных эволюционных конструктивных новоприобретений. Эта проблема — излюбленный объект критики основ биологической науки. Суть возражений сводится к следующему:

1. Одновременное согласованное появление мутаций необходимых для создания, например, минимально летающих крыльев, космически маловероятно. Что справедливо.

2. А нелетающие крылья бесполезны и, более того, вредны. Что справедливо отчасти.

3. А посему крылья возникнуть в результате естественного отбора не могут.

За что Всевышний спустил всех недоумков именно на биологию? Почему бы им хоть частично не сосредоточится на математике, скажем? Не написать трактат о том, что интегральное исчисление вздорно, поскольку мудрено. Обидно. Мы же не мешаем им составлять гороскопы.

Суть механизма преадаптации такова:

1. Да, появление сразу крыльев невероятно.

2. Но выросты покровов грудных сегментов, из которых крылья возникли, могут быть не вредны, а напротив, полезны. Например, для пассивного расселения ветром. Или как зонтик от солнца. Или для привлечения самок, как нелепый хвост павлина. Или для стряхивания клюквы с веток. Или еще для какой-то надобности, очевидной в палеозое и глубоко непонятной при взгляде на сегодняшнюю планету.

3. Выросты покровов, служившие некой надобности и бывшие адаптивными, могут затем стать крыльями. Что тоже маловероятно, что подтверждается тем, что крылья всех насекомых возникли единожды. Но не космически, а просто маловероятно, что подтверждается тем, что крылья насекомых все-таки возникли и тем, что способность к полету возникла также у птиц, летучих мышей и птеродактилей, и тоже нуждается там в каком-то объяснении.

Другой пример. Глаз, сложнейшая структура, тоже, оказывается, возникнуть не мог, ибо сразу не мог, а не зоркий, примитивный глаз, кому он нужен? Вот уж, когда адаптивный механизм очевиден, но видеть его отказываются. Ну, действительно, зачем одноклеточной водоросли плыть приблизительно к свету, а не приблизительно от него подальше? Ну, на хрена ей положительный фототаксис, если Ван Гога от Гогена все равно не отличить. А спросим у очкарика, не выколоть ли ему глазки, чтоб не моргали зря, такие подслеповатые?

Впрочем, кое в чем я лукавлю. Господь без нужды не карает, он не спроста напускал саранчу на Египет, а недоумков на биологию. Те открывают учебник математики и чуют — недоступно, но последовательно, открывают учебник биологии, и видят — написан братьями по разуму. Оказывается, рыбообразные предки земноводных освоили легочное дыхание атмосферным воздухом с горя, когда пересох их водоем. Ага, говорит сообразительный читатель, а если автора сунуть головой в корыто, то прорежутся жаберные щели? Ихтиандр получится! Предлагаю придумать вменяемый преадаптивный механизм для этого случая самостоятельно.