По существу, Энархизм стремится к реализации устремлений французского философа-"ацефалиста" Жоржа Батая, который "...высказывал мысль о необходимости появления сообществ избранных, что призваны стать строителями империи, которые бы знали ради чего стоит жить и ради чего стоит умирать. Это было бы "обществом заговорщиков", трагичным обществом, а трагедия, как известно, имеет своим истоком дионисийские братства. "...мир трагедии - это мир вакханок, - рассказывает Батай. - Кайуа говорит также, что одной из целей "тайного общества" является достижение коллективного экстаза и смерти от пароксизма. Империя трагедии не может быть реальностью подавленного и угрюмого мира". И совсем поразительна фраза: " В конце концов Империя будет принадлежать тем, кто будет так разбрасываться жизнью, что полюбит смерть". Субъектом истории новой политической идеологии Батая становится не индивидуум, как в случае либерализма, ни класс и даже ни государство (или раса), как в коммунизме и фашизме, но трагическое сообщество. Именно это Трагическое Общество мы можем рассмотреть как ещё одну кандидатуру на роль субъекта в Четвёртой Политической Теории, а проживание имперской трагедии как форму её практической реализации ... "Правому" Сакральному аспекту фашизма, основанному на воле к власти, подразумевающему имперскую идею, Батай противопоставил "левое" Сакральное, связанное с тайными обществами, религиозной властью и суверенитетом трагедии. Символ первого - топор палача, ибо это власть убивающего. Символ второго - крест идущего на казнь, ибо это власть погибающего" [Сперанская Н. Четвертая политическая практика Жоржа Батая // http://www.mesoeurasia.org/archives/1306].
Именно Энархизм предлагает возвращение "сакрального и трагического авторитета", упослидженого Модерном: "... Таким авторитетом обладает этническое самосознание и, в более широком смысле, - коллективизм и эмпатия. Фашизм и коммунизм попытались использовать их напрямую, минуя Бога, через сакрализацию вождей. Но вождь, даже самый великий, - это только слабый человек. Глобализация дает шанс снизить уровень "святости" вождя до уровня археократа. Такой Интертрадиционал археократов, опирающийся на интегральную традицию, и заменит человекоцентризм и станет альтернативой и либеральному человекоцентризму и тоталитаризму" [Волынский А. Re: Новь и её свита // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=72&t=1235&st=0&sk=t&sd=a#p9697].
Этноантропософия
В начале ("эн архе"), в эпоху расцвета Священной Традиции была "родовая община": "... Археократия постулирует общину как живой организм, где в идеале каждая клетка является носителем власти - общего закона и личной ответственности. В общине высшим органом власти является народное собрание, регламентируемое старейшинами. Старейшины естественным образом занимают особое положение в предполагаемом археократическом социуме. Их группа сплочается на основании накопленного знания, с позиций которого координируются действия общины. Совет старейшин - это прототип жреческой власти, не подавляющей, но примиряющей естественное соперничество доблести и силы (воины) с умением и смекалкой (хозяйственники). Жречество явлет собой вертикаль, соединяющую общину с Первопринципом, в то время как власть Капитала и власть Насилия - горизонтальны, экспансивны..." [Борозенец М. Археократия и сословия в условиях глобализации : к структурному анализу социологии XXI века // http://www.mesoeurasia.org/archives/1919].
Таким образом, общины исторически рассматривается как эволюционирующаяся, и они в различные периоды истории в ходе эволюции принимают разные формы.