Инженер и время

Средний инженерный состав (техники) были не в лучшем положении. Вместе с тем нельзя сказать, что творческая, инициативная работа инженеров и техников не находила поддержки и не поощрялась. Существовало немало различных научно-технических, изобретательских, рационализаторских и иных обществ и организаций отраслевого, межотраслевого, регионального планов и направлений, действовавших в основном на общественных либо на полуобщественных началах. Но такая деятельность, как говорят, была в основном «для души» и существенной роли повышения благосостояния инженера, в возможности решать вопросы реализации собственных разработок, проектов и задумок, повышении его общественного положения, его статуса на предприятии, в учреждении не играла. Само по себе положительное явление: увеличение количества инженеров занятых в экономике и науке, не сопровождалось качественными изменениями, не сопровождалось повышением престижности, уважительного отношения к диплому инженера на предприятиях, в институтах, учреждениях, организациях, да и в обществе в целом.

Как бы там не было, в конце 80-х, начале 90-х годов 20-го века в Казахстане работало более 330 тысяч только дипломированных инженеров и с такой научно-инженерной силой мы вступили в эпоху преобразования структуры экономики, в эпоху переустройства всей экономической системы нашего государства. Зачастую в запале и в сложившейся традиции самоунижения мы теряем даже объективность в оценках.

Сегодня одним из немногих реальных планов нашего широкого общения с зарубежными специалистами можно назвать то, что их оценки уровня профессиональных знаний многих наших инженеров очень высоки и мы сами с их помощью начинаем осознавать свои потенциальные возможности. Как было во всей нашей экономической, научно-технической системах и в системе инженерной школы, мы учили и не плохо, узкой специальности, углубляя знание даже не столько по действующим технологиям, процессам и аппаратам, а и по старым практически отработанным, не имеющим перспективы технологическим схемам и оборудованию: учили не то чтобы завтрашнему и не столько сегодняшнему, сколько вчерашнему. В нашей системе самая главная фигура – товаропроизводитель, творец, организатор производства был отлучён от знаний показателей макроэкономического уровня своего производства, зачастую даже не ведая: кому, по какой цене, на каких условиях, для производства какой продукции на следующем переделе он отгружает свою продукцию, над получением какой прибыли он работает, какова доля его участия в получении ВВП государства и т.д. Инженер, техник был отчуждён от забот связанных с экономической стороной своей деятельности, её экономическими результатами, что способствовало созданию условий для затратного механизма производства по принципу: чем больше затрат, тем выше себестоимость продукции, тем выше объёмы валового производства и возможность получения мизерной премии за валовые показатели. Как бы там не было, знания не только макроэкономических показателей республики, а и знания микроэкономики своих предприятий, своих цехов и участков, своих производств оказались настолько ограниченными, что переход к рыночным отношениям застал врасплох не только инженеров-цеховиков, но и многих инженеров-руководителей больших и малых предприятий. Сверхузкая специализация толкнула многих инженеров учиться рынку в комки, в коммерческие банки и иные предпринимательские структуры, ориентированные только на торговые операции. Что само по себе непредосудительно, так как учиться торговать нужно. Думается, что не все инженеры застрянут в кругу купи-продай, а будут искать и найдут возможность направить первичный капитал в сферу материального производства, в сферу производства товаров, строительства и услуг.

Экономисты многих стран уже много лет назад рассматривают политическую экономику как экономическую теорию и дают ей разные толкования. В частности, известный экономист лауреат премии Нобеля – П.Самуэльсон считает: «Экономическая теория – есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества». Некоторые экономисты для ясности перечисляют эти «… редкие производительные ресурсы»: земля, труд, товары производственного назначения, например, машины и технические знания. Как видно, практически все виды редких производительных ресурсов в той или иной мере относятся к деятельности инженерного корпуса и технические знания с полным правом нужно относить к редким видам производительных сил. В основном, на долю инженеров и техников приходится решение пяти фундаментальных вопросов, на которые должна ответить экономика любого государства, любая экономическая система, это так называемые five fundamental economic questions:

что производить;

как производить;

как распределить общий объём произведённого;