Ископаемое будущее. Почему глобальное процветание человечества требует больше нефти, угля и природного газа

Свобода развития, достигаемая в первую очередь за счет защиты прав собственности, помогает людям максимально увеличить производство энергии всех видов, ископаемого топлива и других.

К сожалению, эта свобода радикально ограничена во всем мире движением против ударов.

В двадцатом веке, с ростом движения против воздействия на природу в дополнение к усилению государственного контроля над собственностью в большей части мира, права собственности постепенно, а затем и полностью подчинились якобы "более высокой" задаче: защите государством природы, не подвергшейся воздействию человека, от развития.

Сегодня политика, направленная против прав собственности и развития, сдерживает процветание и прогресс в каждой отрасли.

Подумайте о тяжелом положении современного производителя в любой отрасли. Независимо от того, хотят ли они построить новый жилой комплекс, открыть угольную шахту, построить атомную электростанцию, построить новый завод или бурить на нефть, они не могут рассчитывать на четкие, объективные законы для защиты своего права на развитие. Вместо этого им приходится иметь дело с бессрочными экологическими законами и почти всемогущими регулирующими органами, которые могут запретить любой проект, считающийся недостаточно "зеленым".

Производитель практически гарантированно столкнется с лабиринтом противодействия со стороны экологических бюрократов, органов контроля, судебных исков, NIMBYs и групп активистов. Каждый шаг в этом лабиринте стоит времени и денег, и нет никакой гарантии, что проект выживет; жизненно важные промышленные проекты могут быть закрыты и были закрыты, чтобы сохранить среду обитания определенных видов крыс, лягушек и насекомых на якобы частной собственности.

Учитывая такой промышленный климат, удивительно, что в США и других странах, охваченных движением против воздействия на окружающую среду, происходит хоть какое-то развитие. Спросите любого руководителя промышленного проекта, с каким противодействием он сталкивается при переработке топлива, на котором мы ездим, при добыче газа для обогрева наших домов, при строительстве угольных или атомных электростанций, которые поддерживают электричество, и вы удивитесь нечеловеческой выносливости наших промышленных производителей - выносливости, на которую мы не можем и не должны рассчитывать.

Политика борьбы с развитием распространилась как в мире с большими возможностями, так и в мире без возможностей.

Если их можно изменить в пользу свободы развития, это приведет к огромным объемам производства энергии, производительности и процветанию.

Хотя существуют десятки политик, направленных против развития, которые необходимо отменить, две из них являются особенно эффективными.

стимулы против развития, направленные на бесправный мир; и

политика выдачи разрешений против воздействия.

 

Прекратить все анти-стимулы развития для бесправного мира

Одной из наиболее эффективных областей защиты свободы развития является прекращение самодовольной чумы, известной как движение "устойчивого развития", с помощью которого мир, наделенный властью, распространяет политику, направленную против воздействия и развития, в мире, не обладающем властью.

"Устойчивое развитие" - это грубый синоним "развития без воздействия" - противоречие в терминах.

Развитие всегда связано со значительным воздействием. Если вы пытаетесь минимизировать воздействие, вы минимизируете развитие. И на практике это именно то, что делает движение "устойчивого развития" в сфере энергетики.

Это движение пришло к выводу, что ископаемое топливо, атомная энергия, гидроэнергетика и современное промышленное развитие, которое они делают возможным - например, промышленное сельское хозяйство - являются "неустойчивыми", потому что они оказывают слишком большое влияние на планету и, таким образом, неизбежно приведут нас к самоуничтожению. Другими словами, предположение о нежном воспитании.

Сторонники "устойчивого развития" не могут легко заставить наделенные властью страны отступить и отказаться от современной машинно-трудовой цивилизации, но они могут и успешно заставляют не наделенный властью мир оставаться не наделенным властью, следуя их античеловеческой доктрине.

Например, всегда влиятельные Пол Эрлих и Джон Холдрен в 1970-х годах выступали против планов распространения промышленного сельского хозяйства из-за использования ископаемого топлива. Они отмечали:

Большинство планов по модернизации сельского хозяйства в менее развитых странах предусматривают внедрение энергоемких методов, аналогичных тем, которые используются в Северной Америке и Западной Европе - значительное увеличение использования удобрений и других сельскохозяйственных химикатов, тракторов и другой техники, ирригации и вспомогательных транспортных сетей - все это требует больших затрат ископаемого топлива.