Искусственный интеллект

Для сторонников коннекционизма появляется проблема, которая не существовала в случае классического подхода: если переработка информации осуществляется мозгом параллельно и распределён™, то как тогда понять существование связности и последовательности в познании (особенно в мышлении) и единства сознания? Были предложены разные решения этой проблемы, самым оригинальное из которых принадлежит Д.Деннетту: понимание сознания не как некоего состояния, а как конкуренции разных «интерпретативных структур» и понимание «Я» как условного «центра нарративной гравитации»/⁵

Живое обсуждение идей коннекционизма продолжается до сих пор. Тем не менее можно говорить о том, что когнитивное движение вступило в 90-ые гг. в третий этап. Этот этап связан с появлением так называемого динамического подхода в понимании когнитивных систем.¹⁵¹⁶

Ранее главный упор в исследовании познания как переработки информации делался на анализе процессов внутри когнитивных систем, на роли в этой связи ментальных репрезентаций как носителей вычислительных действий. Внешняя среда рассматривалась как импульс внутренних процессов и как то, на что система реагирует в результате осуществления внутренней деятельности. Подобное понимание рассматривается сегодня многими исследователями как изоляционизм (отделение когнитивной системы от внешней среды) и наследие картезианизма - отсюда и возможность обсуждения в своё время идей «методологического солипсизма». На современном этапе развития когнитивной науки всё более популярным становится другой подход к познанию: оно не сводится к тому, что происходит в мозгу или даже в биологическом теле, а включает постоянное взаимодействие организма и его окружения, познающего и мира. При этом выдвигаются идеи о том, что сама граница между организмом и внешней средой, между «внутренними» и «внешними» процессами условна. Когнитивную систему следует рассматривать как включающую в качестве своих необходимых аспектов мозг, тело и внешнее окружение. Интегратором этой системы является её деятельность. При этом в случае человека внешнее окружение, входящее в этот «расширенный субъект», содержит в себе как естественные объекты, так и культурные артефакты (в том числе язык, миф, науку и т.д ); соответственно познание и сознание должны быть поняты в рамках именно этого «расширенного» субъекта, а не индивидуального организма.¹⁷ Формулируется идея о том, что в ряде случаев необходимо анализировать коллективные познавательные процессы, предполагающие взаимодействие нескольких познающих агентов между собой и с их окружением - как природным, так и культурным. В этом случае в качестве носителей этих процессов следует рассматривать соответствующие коллективные организованные системы.¹⁸

При этом важно заметить, что в новом подходе речь не идёт об отказе от идеи ментальных репрезентаций - просто они понимаются по-новому, принимая во внимание, с одной стороны, результаты изысканий коннекционистов и, с другой, учитывая тот принципиальный факт, что репрезентации производны от взаимодействия организма с окружением. Не идёт речи и об отказе от понимания когнитивных процессов как вычислительных - просто вычисления становятся гораздо более сложными, происходящими не только внутри организма, но и в процессах его взаимодействия с окружением, при этом внешний мир может рассматриваться как аналогичный компьютерной памяти.¹⁹

На становление нового подхода повлияли практические разработки в области ситуативной робототехники и зрения аниматов.²⁰" В теоретическом плане сильным было воздействие известной «экологической теории восприятия» Дж. Гибсона и неогибсонианцев.²¹ В философском плане признаётся влияние феноменологических идей М.Мерло-Понти²². Ряд исследователей считают, что на третьем этапе когнитивная наука перешла от парадигмы Декарта к парадигме Аристотеля. Отечественный исследователь легко заметит серьёзную перекличку данного подхода с тем пониманием познания и сознания, который разработан в нашей психологии и философии как деятельностный и культурно-исторический, включая идею «расширенного» коллективного субъекта.

* * *

Я попробую подвести определённый итог сказанному и сделать некоторые выводы.

Прежде всего «натурализация эпистемологии», включение философии в когнитивные исследования во взаимодействии с искусственным интеллектом, когнитивной психологией, когнитивной лингвистикой, нейронауками не только не элиминировали традиционные философские проблемы, а даже сделали их более острыми и выявили их значимость не только для самой философии, но и для специальных исследований познавательной деятельности. При этом философские вопросы приобрели новую форму постановки и обсуждения, а предлагаемые решения оказались способными генерировать конкретные исследовательские программы.