Ясно, что учет всех особенностей и принципов, положенных в основу онтологических типологий, требует рассмотрения, выходящего за рамки чистой онтологики, что и приводит к необходимости формально-онтологического анализа.
Возникающий здесь вопрос связан с взаимоотношениями структуры языка и онтологических допущений. Известно, что структура языка и мышления связана с допущениями о познаваемом. Это справедливо не только для естественных языков, но также и для искусственных, в частности, для языков логики, несмотря на то, что они более просты, что их структура более прозрачна, и, принимая их, мы заведомо абстрагируемся от ряда моментов. Как пишет В.А.Смирнов, еще Кант «... показал, что онтология как самостоятельная наука о бытии невозможна. Философия не может делать обоснованные утверждения о внешнем мире самом по себе. Означает ли это, что вся философия сводится к теории познания и логике, что все онтологические проблемы философии являются псевдопроблемами. На этот вопрос мы отвечаем отрицательно. Онтологические проблемы, несомненно, являются правомерными. Однако решаются они не в рамках натурфилософии и не методами, подобными естественнонаучным, а путем анализа познавательных процедур и категориальной структуры мышления» [Смирнов 1987, с. 132]. И далее: «Мы исходим из допущения, что принимаемый язык, используемые познавательные процедуры не безразличны к познаваемому; принятие того или иного языка, той или иной логики вынуждает нас сделать определенные допущения о познаваемых объектах. Одна из задач философии и состоит в том, чтобы установить связь между принимаемыми средствами выражения и рассуждения, с одной стороны, и допущениями об объектах рассуждения — с другой. И не только описать, но и четко сформулировать и обосновать. Конструирование искусственных языков и выяснение содержащихся в них онтологических допущений является хорошим средством изучения проблем онтологии» [Смирнов 1987, с. 132].
Подобным конструированием формальных языков, требуемых для нужд формальной онтологии, занимаются Б. Смит и К. Маллиган, стремясь при этом избежать «логизации», т.е. стремясь строить языки на совершенно иных основаниях, в отличие от того, как это делается в логике, соблюдая тем самым различие между формальной логикой и формальной онтологией, о котором говорил Гуссерль. Так, в работе [Smith Mulligan 1983] они разрабатывают онтологический язык типа диаграмм Венна, который можно представить следующим образом.
(1) Два объекта s и t существуют и они материально перекрываются:
(2) Два объекта s и t существуют и они раздельны: |
---|
(3) Две целостности тождественны:
(4) Целостность .v является собственной частью второй целостности t:
(5) Онтологический вывод
(7)
Во второй части своей работы они предлагают еще одну версию языка для формальной онтологии, так называемый онтологический язык зависимостей, основные моменты которого можно представить следующим образом.
Момент = абстрактно выделимые, но материально неотделимые части материальной вещи (от немецкого
(8)
s
t -
Интегральное целое s является частью интегрального целого t.
(9) | |
---|---|
-1 | |
1 | |
1 | |
■ |
Специфический синяк, синева или баронский титул основывается или зависит от его носителя, Альфредо.
-1 | |
1 | |
1 | |
■ | |
Мереологическая разделенность |
(Ю)
(П) У
-1 | -1 | |
1 | 1 | |
1 | ||
1 | 1 |
Суждение
компетенции (включающей знание языка, в котором
(
12)Муж Ганс и жена Эрна взаимно основываются друг на друге. Взаимная зависимость северного и южного полюсов магнита. (
13)1- | -1 | ||
1 | 1 | ||
1 | 1 | ||
1_ | _1 | ||
Фехтование на мечах между Гансом и Эрной (14) |
1- | -1 | ||
1 | 1 | ||
1 | 1 | ||
1____ | ___J |
Материальное отношение состоит, в сущности, из требования (с) Бернадетто к Альфредо, взаимно основанное на обязательстве
(16)
Момент цвета не может существовать иначе как цвет некоторого момента визуального диапазона, который в свою очередь не может существовать иначе как носитель некоторого цвета.
(17)