Искусственный ты. Машинный интеллект и будущее нашего разума

Но наш тест позволяет обнаружить не все такие создания. Во-первых, у искина не обязательно есть концептуальная способность пройти данный тест, как у детенышей некоторых животных, но при этом он может быть все же способен на переживания. Во-вторых, классический вариант ACT-теста исходит из человеческой концепции сознания, прочно опирается на идею о том, что мы можем представить свой разум отдельно от тела. На наш взгляд, эту черту разделяют с нами все высокоинтеллектуальные самосознающие создания, но лучше считать, что она характерна не для всех. По этим причинам ACT-тест не следует считать необходимым условием, которому должны удовлетворять все искины. Иначе говоря, неспособность пройти ACT-тест не означает, что система определенно не обладает сознанием. Однако любая система, проходящая ACT-тест, должна рассматриваться как обладающая сознанием и подпадать под действие закона о защите.

Итак, наблюдая за изолированным искином, признаем ли мы в нем «родственную душу»? Начинает ли он, подобно Декарту, философствовать о разуме, существующем в дополнение к телу? Видит ли сны, подобно Элвексу – андроиду из рассказа Айзека Азимова «Сны роботов»? Выражает ли он эмоции, подобно Рейчел из «Бегущего по лезвию»? Способен ли с легкостью понимать человеческие концепции, которые коренятся в наших внутренних осознанных переживаниях, таких как душа или атман? Мы считаем, что век ИИ будет временем копания в душах – анализа человеческой души и поиска искусственной.

Теперь обратимся ко второму тесту. Вспомните мысленный эксперимент, в котором вам делали полное нейронное протезирование мозга в компании Mindsculpt, – где вас превращали в изоморфа. Я тогда усомнилась в том, что мы могли бы много узнать о машинном сознании от изоморфов. В нынешнем мысленном эксперименте вы опять испытуемый, но сценарий более реалистичен. Нейронным протезом заменяется лишь одна часть вашего мозга. На этот раз дело происходит не в 2060 г., а немного раньше, скажем в 2045 г., и технология нейронного протезирования находится еще только в начале разработки. Вы только что узнали, что у вас обнаружена опухоль в клауструме – одной из частей мозга, отвечающих, как утверждается, за ощущаемое качество осознанных переживаний. В отчаянной попытке спастись вы становитесь участником научного исследования и направляетесь в компанию iBrain в надежде на излечение.

Тест на пригодность чипа

Напомню, что в настоящее время уже разрабатываются чипы на основе кремния для имплантации в мозг, которые должны помочь в лечении различных заболеваний, связанных с памятью, в частности болезни Альцгеймера и посттравматического стрессового расстройства, а такие компании, как Kernel и Neuralink, собираются создавать средства для расширения возможностей мозга на основе ИИ.

Так вот, в придуманной нами фирме iBrain ученые пытаются создать чипы, которые будут функциональными изоморфами различных частей мозга, например клауструма. Они планируют постепенно заменять части мозга новыми долговечными микрочипами. Как и в прошлый раз, вы будете бодрствовать во время операции и рассказывать об изменениях ощущаемого качества своего сознания. Цель ученых здесь – узнать, затронула ли болезнь какой-нибудь аспект вашего сознания. Они надеются отладить нейронные протезы для тех областей мозга, которые отвечают за сознание.

Если в ходе операции какая-нибудь протезируемая часть мозга перестанет нормально функционировать – т. е. перестанет поддерживать тот аспект сознания, за который она отвечает, – то это должно быть заметно по внешним проявлениям, включая ваши сообщения. Нормальная в остальных отношениях личность должна заметить (или как минимум продемонстрировать отклонения в поведении), что что-то не так, как происходит в случае травматического повреждения мозга, приводящего к потере сознания в какой-то области.

Подобные нарушения показывают, что протез не заменяет в полной мере оригинальный биологический компонент, и проводящие эксперимент ученые могут сделать вывод: микрочипы такого типа, судя по всему, не годятся для нейронного протезирования. Такая процедура помогает выяснить, может ли чип из определенного материала определенной архитектуры поддерживать сознание, по крайней мере в более масштабной системе, заведомо обладающей сознанием[47].

И неудача, и успех такого эксперимента позволяют понять, может ли ИИ обладать сознанием. Рассмотрим возможные выводы из отрицательного результата. Неудача одной-единственной замены была бы неубедительной. Разве можно сказать после нее, что кремний – неподходящий субстрат для осознанных переживаний? Может, разработчики чипа просто упустили из виду какое-то ключевое свойство и не заложили его в кремниевый прототип? Такая проблема устраняется со временем. Но после нескольких лет попыток и неудач исследователи могут резонно задаться вопросом, действительно ли такие чипы подходят для замены элементов мозга, когда речь идет о сознании.