Искусство интеллектуального боя. Как побеждать в конфликтных ситуациях

Теперь, я надеюсь, ты понимаешь, что при встрече с гопником очень важно оставаться в рамках своего фрейма и не реагировать на то, что он пытается тебе навязать. Будь также готов и к тому, что такие попытки могут повторяться снова и снова, до тех пор, пока гопник окончательно не разочаруется в своих возможностях.

Вот иллюстрация из личного опыта:

В десяти метрах от меня стоит толпа молодцев. Из толпы доносится фраза, командным голосом:

Иди сюда!

В этот момент я как раз иду в направлении своего дома. Анализируя ситуацию, понимаю, что если продолжать движение и не останавливаться, то это спровоцирует гопника на более резкие реплики в мой адрес, что, так или иначе, вынудит меня отреагировать, но в данном случае, ситуация будет уже более сложной. Разворачиваюсь. Ищу глазами того, кто это сказал, стоя на месте.

Иди сюда, я сказал!

Если тебе что-то нужно, подойди и спроси — показываю всем своим видом, что не собираюсь ждать долго, пока он примет решение. Гопник подходит, протягивает руку.

Я игнорирую этот жест. Отвечаю вопросом:

Я тебя знаю?

А ты что, меня не помнишь? — с явно выраженной агрессией

А ты что, какой-то особенный, чтобы я тебя помнил? ты чем-то знаменит или что?

Эээ…

Тебе не кажется, что ты подошел ко мне слишком близко? Мне это не нравится.

Отходит.

Так что ты хотел спросить?

У тебя есть друг Сергей?

А ты пробовал найти человека, у которого его нет? Это что, такое редкое имя? У тебя есть друг Сергей??

Ясно. Это все, что ты хотел спросить? Тогда удачи

Конфликт исчерпан.

Теперь давай проанализируем этот диалог.

На данном примере видно, что попытка навязывания фрейма была осуществлена 3 раза:

Первый раз меня пытались заставить изменить курс движения, и это не сработало.

Во второй раз, со мной попытались поздороваться за руку. Запомни одну простую вещь: в среде гопников, лидер тот, кто первым протягивает руку в момент приветствия. В связи с этим не стоит отвечать на рукопожатие, инициатором которого является незнакомец, пытающийся на тебя наехать.

Ну и, наконец, в третий раз, мне попытались навязать какую-то историю из выдуманного прошлого, чтобы заставить оправдываться. И снова безуспешно.

Три подряд неудачные попытки занять доминирующее положение — это уже весомый аргумент для гопника в пользу прекращения этой бессмысленной коммуникации. На данном этапе остается только спокойно покинуть место действия. Но здесь также есть нюанс: уходя, не стоит оборачиваться назад.

Во-первых, это может быть воспринято как проявление страха. А как мы знаем, страх — это всегда признак слабости. Этим ты можешь спровоцировать гопника на повторное нападение.

Во-вторых, твой разворот может быть воспринят как приглашение к дальнейшей беседе. И не факт, что немного оправившийся от шока гопник не захочет получить второй шанс.

Но если это и случится, не страшно: результат по-прежнему в твоих руках. Если ты смог выиграть коммуникацию в первый раз, сможешь и во второй.

Кстати, если ты внимательно читал диалог, то наверняка заметил, что в данной дискуссии мне не только удавалось игнорировать чужой фрейм, но и более того: гопник постоянно попадал под влияние моего фрейма. Об этом как раз сейчас и поговорим.

В системе современной риторики существует правило «если вы начинаете отвечать на вопрос — вы согласны с правильностью его постановки». В переносе на контекст конфликта, это утверждение можно перефразировать: «Если вы начали реагировать на обращение либо вопрос, прямо следуя форме его постановки, вы публично и самосознательно сдали свои позиции, переместившись на чужую форму диалога, которая наверняка будет играть на интересы противника».

Пример:

Какого ты тут сел?

Я общаюсь со своими друзьями!

Из этого ответа следует, что обороняющийся принял прагматический потенциал обращения противника, а затем стал ему следовать. Непонятно? Давай расшифруем этот диалог: