Однако, возможно, что наиболее веские возражения против Unix являются следствием одного из аспектов ее философии, впервые в явном виде выдвинутого разработчиками системы X Window. Система X стремится обеспечить "механизм, а не политику" ("mechanism, not policy"), поддерживая чрезвычайно общий набор графических операций и передвигая возможность выбора инструментального набора, а также внешнего вида интерфейса (то есть политику), на уровень приложения. Подобные тенденции характерны и для других служб системного уровня в Unix. Окончательный выбор режима работы все в большей степени определяется пользователем, для которого доступно целое множество оболочек (shells). Unix-программы обычно обеспечивают несколько вариантов работы и активно используют сложные средства представления.
Данная тенденция характеризует Unix как систему, разработанную главным образом для технических пользователей, и подтверждает, что пользователям известно о своих потребностях больше, чем разработчикам операционной системы.
Эта доктрина была четко определена в Bell Labs Диком Хеммингом (Dick Hamming)[4]. В 50-х годах прошлого века, когда компьютеры были редкими и дорогими, он настаивал на том, что система общественных вычислительных центров (open-shop computing), где клиенты имеют возможность писать собственные программы, является крайне необходимой. Он считал, что: "лучше решить правильно выбранную проблему неверным путем, чем верным путем решить не ту проблему".
Однако в результате такого подхода ("механизм, а не политика") определился следующий постулат: если пользователь
В ближайшей перспективе "политика невмешательства" Unix может привести к потере большого количества нетехнических пользователей. Однако в долгосрочной перспективе может оказаться, что эта "ошибка" создает важнейшее преимущество, поскольку время жизни политики, как правило, коротко, и оно значительно меньше времени жизни механизма. Сегодняшняя мода на интуитивные интерфейсы слишком часто становится завтрашней тупиковой ветвью эволюции (как эмоционально скажут пользователи устаревших инструментальных средств X). Оборотная сторона заключается в том, что философия "механизм, а не политика" может позволить Unix восстановить свою актуальность после того, как конкуренты, которые сильнее привязаны к одному набору политик или вариантов интерфейсов, пропадут из вида[5].
1.5. Что в Unix делается верно
Недавний взрывной рост популярности операционной системы Linux и возрастающая важность Internet дают весомые причины полагать, что доводы скептиков неверны. Однако даже если скептическая оценка справедлива, Unix-культуру стоит изучать, поскольку существует ряд моментов, которые в Unix реализованы гораздо лучше, чем в конкурирующих операционных системах.
1.5.1. Программное обеспечение с открытым исходным кодом
Несмотря на то, что понятия "открытый исходный код" (open source) и "определение открытого исходного кода" (open source definition) были сформулированы в 1998 году, коллективная разработка свободно распространяемого исходного кода была ключевой особенностью культуры Unix с момента ее возникновения.
В течение первых десяти лет первоначальная версия Unix, разработанная корпорацией AT&T, и ее основной вариант Berkeley Unix обычно распространялись с исходным кодом, что способствовало возникновению большинства других полезных явлений, которые описываются ниже.
1.5.2. Кроссплатформенная переносимость и открытые стандарты
Unix остается единственной операционной системой, которая в гетерогенной среде компьютеров, поставщиков и специализированного аппаратного обеспечения способна представить связный и документированный программный интерфейс приложений (Application Programming Interface — API). Она является единственной операционной системой, которую можно масштабировать от встроенных микросхем и карманных компьютеров до настольных машин, серверов и всего спектра вычислительной техники, включая узкоспециальные вычислительные комплексы и серверы баз данных.