Искусство взятки. Коррупция при Сталине, 1943–1953

¹⁹ Можно предположить, что это упорное нежелание квалифицировать собственные действия как взяточничество (или вообще признаваться в каких-либо криминальных поступках) объясняет, почему респонденты Гарвардского проекта редко говорили о взяточничестве, хотя зачастую открыто и много рассказывали о блате. Благодаря такой ситуации, на мой взгляд, в проекте подробно, со всех сторон обсуждается блат, но недооценивается роль взяточничества в советском обществе. Для сравнения с текущим положением вещей см. работу Якоба Риги, в 1995-1996 гг. занимавшегося изучением коррупции в Казахстане и за 18 месяцев полевых исследований не нашедшего ни одного человека, который признался бы, что берет взятки: Rigi J. Corruption in Post-Soviet Kazakhstan // Between Morality and the Law: Corruption, Anthropology and Comparative Society / ed. I. Pardo. Aldershot, 2004. P. 109-110. См. также: Humphrey C. Rethinking Bribery in Contemporary Russia. P. 221-222.

²⁰ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 912. Л. 239.

²¹ См., напр.: Там же. Д. 1006. Л. 175 (показания Вольского, объявляющего деньги, уплаченные им адвокату в юридической консультации, «знаком благодарности»). Прокуратура в делах о взяточничестве старалась установить не только обмен деньгами или товарами между сторонами, но и отсутствие у них личных отношений ранее, дабы продемонстрировать, что те или иные услуги неправомерно «куплены». Обвиняемым тогда приходилось объяснять, с какой стати они простодушно вручили значительную сумму денег совершенно постороннему лицу. Некий Нинидзе сознавался: «Это противоречие я объяснить не могу, т. к. выходит, что деньги я посылаю неизвестному человеку и в доме у меня живет также неизвестный человек» (Там же. Д. 912. Л. 241).

²² Там же. Д. 935. Л. 35 (показания Силаева).

²³ Там же. Д. 855. Л. 301.

²⁴ См. также, напр.: Там же. Д. 855. Л. 32.

²⁵ Анонимное письмо в редакцию газеты «Заря Востока», озаглавленное «Гобсек в юбке»: Там же. Ф. 8131. Оп. 26. Д. 82. Л. 2-5 (1949).

²⁶ Там же. Оп. 37. Д. 4666. Л. 179 (показания Обухова).

²⁷ Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 801. Л. 33-34. Анонимный донос на торговых работников, берущих взятки, см.: РГАНИ. Ф. 6. Оп. 2. Д. 100. Л. 72-79.

²⁸ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 960. Л. 232.

²⁹ Там же. Д. 802. Л. 105.

³⁰ Там же. Д. 912. Л. 319.

³¹ Там же. Ф. 8131. Оп. 37. Д. 4667. Л. 255 (справка следователя по особо важным делам Голинкова, апрель 1949 г.).

³² Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 958. Л. 72, 74. Об угощении с выпивкой как форме взятки шла речь на коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР 17 июля 1950 г. по делу Радзивичюса: Судебная практика Верховного суда. 1950. № 8. С. 11.

³³ См.: Макашвили В. Строго выполнять требования закона об ответственности за взяточничество. С. 42-43.

³⁴ Показания о том, как судья и посредник учили просителя давать взятку, замаскированную под подарок постфактум, см.: ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 855. Л. 86-89.

³⁵ Там же. Д. 958. Л. 76.

³⁶ Hartley J. Bribery and Justice in the Provinces in the Reign of Catherine II // Bribery and Blat in Russia. P. 48-49.

³⁷ Timasheff N. S. The Impact of the Penal Law of Imperial Russia on Soviet Penal Law // American Slavic and East European Review. 1953. Vol. 12. No. 4. P. 460-461 (цитируется временный закон от 31 января 1916 г.).

³⁸ Статья называлась «О мздоимстве и лихоимстве» и входила в раздел, касающийся преступлений и нарушений на государственной службе. См.: Взяточничество // Энциклопедический словарь. СПб.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1890-1907. Т. 6. С. 213-216.

³⁹ См.: Социалистическая законность. 1948. № 9.

⁴⁰ В условиях нэпа «скрытая» взятка представляла собой плату или вознаграждение для государственного служащего, маскируемые под «комиссию» при обмене либо между частным и общественным секторами, либо внутри самого общественного сектора. О скрытых взятках см. циркуляр Ф. Э. Дзержинского: Известия ВЦИК. 1922. 6 окт. По словам Л. В. Борисовой, взятки стали «составной частью хозяйственного механизма» нэпа (Борисова Л. В. Третий враг революции: Борьба со взяточничеством и хозяйственными преступлениями в начале НЭПа // The Soviet and PostSoviet Review. 2003. Vol. 30. No. 3. P. 253-254). Джули Хесслер, говоря о советских торговых сетях во время нэпа, заметила: «Не может быть сомнения в том, что взяточничество существовало отнюдь не только в воображении большевиков; оно играло важнейшую роль в среде коммерческих представителей» (Hessler J. A Social History of Soviet Trade: Trade Policy, Retail Practices, and Consumption, 1917-1953. Princeton, NJ, 2004. P. 85).

⁴¹ ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 38. Д. 449. Л. 91.

⁴² Там же. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 1025. Л. 90 (показания Кудряшовой).

⁴³ Там же. Д. 912. Л. 277.

⁴⁴ Ленч Л. Точное доказательство // Крокодил. 1946. № 15. С. 4.

⁴⁵ HIP. Schedule B. Case no. 441. P. 22.

⁴⁶ ГА РФ. Ф. 9474. Оп. 7. Д. 802. Л. 111.