Ислам. Прошлое и настоящее

Неудивительно, что тексты об исламском уголовном наказании (худуд) требуют тройной интерпретации, юридического анализа и исследования. О чем действительно говорят священные тексты, учитывая первопричину и конечные цели? Каковы условия, необходимые для их применения? Для начала, в каких социальных и политических условиях могут применяться эти правила? В Коране и пророческой традиции есть тексты, где говорится о смертной казни, о телесных наказаниях, забивании камнями и тому подобном. Некоторые очень однозначны, как, например,

аят о воровстве: «Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они совершили» (5:38). Исследованию и анализу должен быть подвергнут не только сам этот текст, начиная с определения понятия «вор», во внимание следует принимать и контекстуальные обстоятельства. Например, хорошо известно, что Омар ибн аль-Хаттаб, второй халиф, ввел мораторий на это наказание, когда разразились голод и засуха, так как буквальное применение данного закона было бы несправедливым и противоречило бы общему смыслу Послания ислама (и целям этого установления, в частности). Даже если определенные буквалисты и традиционалисты, приверженцы политических «религиозных» экстремистских группировок, отвергают идею контекстуализации правила на основе причины, условий и цели, большинство ученых ислама высказываются против буквального применения подобных текстов. Некоторые, хотя они и составляют меньшинство, занимают четкую позицию, отвергая применение смертной казни, телесных наказаний и забрасывания камнями.

В пророческой традиции, но не в Коране, в двух текстах говорится о вероотступничестве. В одном хадисе указывается, что Пророк сказал: «Убейте того, кто поменял свою религию», а во втором сказано о разрешении пролить кровь того, «кто покинул свою религию и отделился от общины»[45]

. В течение долгого времени большинство ученых считали, что наказание за вероотступничество — смерть. Однако еще в VIII веке другие ученые, например иракский правовед Суфьян аль-Саури (умер в 778 году), высказали противоположное мнение на основе контекстуального анализа этих достаточно ясных хадисов. В первом хадисе цепочка передатчиков (см. здесь) вызывает сомнение, так как один из них считался человеком, не заслуживающим доверия. Многие также указывали на противоречия между двумя хадисами, особенно когда они вырваны из контекста, противоречия с Кораном и отношением самого Пророка.

Дело в том, что оба этих высказывания относились к людям, которые во время войны приняли ислам для того, чтобы собрать нужную информацию, а затем перешли на сторону врагов, отделились тем самым от общины. Это были, по сути, предатели, и по отношению к ним смертная казнь могла применяться. Второй хадис также мог относиться к подобному случаю. В отличие от большинства, некоторые ученые подвергли священные тексты критическому анализу, рассмотрели в исторической перспективе и сравнили с высказыванием Корана: «нет принуждения в религии» (2:235) и в заключение — с отношением самого Пророка, который никогда не казнил ни мужчин, ни женщин за смену религии. Они пришли к выводу, что нельзя казнить человека, сменившего религию, и что каждый индивид имеет право на свободу выбора.

Широкое обсуждение получил также ряд других правил, в частности дача свидетельских показаний мужчинами и женщинами. Аят

Корана указывает, что для свидетельствования должны быть двое мужчин либо, если таковых не имеется, «один мужчина и две женщины» (2:282). Толкователи Корана и правоведы давали разную интерпретацию этому аяту, от самой патриархальной до крайне женофобской, заключив, что женщины уступают мужчинам, обладают более низким уровнем умственных способностей, они эмоциональнее, хуже разбираются в юридической терминологии. Существует несколько подобных женофобских толкований. Другие ученые, составляющие меньшинство, дистанцировались от патриархальной культуры, настаивая на том, что этот аят надо понимать в свете общего смысла Послания и той роли, которой наделяют женщин Коран и Мухаммад. Женщины обладали социальными и политическими правами, они приносили клятву верности Пророку так же, как мужчины, следовали его учению наравне с мужчинами, обладали правом оставлять свою фамилию, выходя замуж, самим выбирать себе мужей и сохранять финансовую независимость в замужестве.