Исполнительное производство. Практикум

ООО «Посол» обратилось к АО «Марш» с требованием о взыскании 200 тыс. руб. по договору аренды. Арбитражный суд удовлетворил иск. При рассмотрении дела в суде на АО «Марш» был наложен штраф за неисполнение требований судьи. Удовлетворяя иск, арбитражный суд взыскал с ответчика также государственную пошлину, так как истец был освобожден от ее уплаты. После вступления решения в законную силу арбитражным судьей по заявлению директора ООО «Посол» были выданы исполнительные документы на взыскание задолженности и государственной пошлины.

Определите стороны исполнительных производств. Является ли директор организации полномочным обращаться с таким заявлением? Кто является в данном случае взыскателем по исполнительным документам?

№ 24

По заявлению взыскателя мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника начисленной, но не выплаченной заработной платы. Кроме того, выдан исполнительный лист о взыскании с должника государственной пошлины.

Определите стороны исполнительного производства.

№ 25

Зинатуллин является должником по исполнительному документу, выданному на основании решения по иску АО «Контракт» о взыскании с него 5 тыс. руб. по договору оказания услуг. Приступив к исполнению решения, судебный пристав-исполнитель совместно с директором АО «Контракт» пришли домой к Зинатуллину. Перед началом осмотра квартиры должник обратился с просьбой о предоставлении ему помощи переводчика, в чем Зинатуллину было отказано, так как он достаточно хорошо говорит по-русски.

Обоснован ли отказ судебного пристава-исполнителя? Каков порядок назначения переводчика в исполнительном производстве? Какими правами обладает должник при совершении исполнительных действий?

№ 26

Судебный пристав-исполнитель производил арест имущества на квартире Саетгараева. Должнику по его ходатайству был предоставлен переводчик. В процессе исполнительных действий Саетгараев заявил отвод переводчику, объяснив, что он немного понимает русский язык и смог сделать вывод, что дается неправильный перевод. Судебный пристав-исполнитель согласился и отпустил переводчика, продолжив исполнительные действия.

Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Каков порядок предъявления и разрешения отвода переводчику? Как эти действия оформляются?

№ 27

Решением арбитражного суда с ООО «Березовск» в пользу АО «Амурск» взыскано 1 млн руб. В связи с отсутствием на расчетном счете ответчика денежных средств арбитражный суд указал на обращение взыскания на имущество ответчика. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника. Для обеспечения исполнения решения ООО «Березовск» продало часть своего имущества индивидуальному предпринимателю, который платежным поручением перечислил на счет подразделения службы судебных приставов всю денежную сумму. Эта сумма впоследствии была переведена со счета отдела службы судебных приставов на счет АО «Амурск», после чего арест имущества ООО «Березовск» был снят. АО «Амурск» обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что он неправомерно изменил способ исполнения решения, а также без согласия кредитора допустил замену должника в денежном обязательстве, поскольку денежная сумма принята не от должника, а от постороннего лица.

Оцените действия судебного пристава-исполнителя и взыскателя. Вправе ли взыскатель требовать признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными?

№ 28

МУП «Водоканал» заявило иск о взыскании с АО «НПО «Геофизика»» пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг. Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. Истцу выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Спустя неделю некоммерческая организация «Фонд поддержки» на основании договора об уступке требования, заключенного между Фондом и МУП «Водоканал», обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве.

Как следует поступить судебному приставу-исполнителю? Возможно ли в этом случае правопреемство? Каков порядок вступления в исполнительное производство правопреемника?

№ 29