Исследование действием. Лидерство на острие настоящего

В примере 13.1 приведены теоретические характеристики Фундаментального сообщества исследования. Само название этой организационной логики предполагает наличие двух явно противоречивых качеств: фундаментальной стабильности и трансформационного дисбаланса, обусловленных исследованием на основе одиночной, двойной и тройной петель. Именно этот эффект «кромки хаоса» мы и будем искать в Фундаментальном сообществе исследования.

Пример 13.1

Характеристики Фундаментального сообщества исследования

• Понимание и оценка постоянного взаимодействия противоположностей: действие / исследование, секс / политика, прошлое / будущее, символическое / дьявольское и т. д.

• Постоянное экспериментальное и эмпирическое исследование духовного / интуитивного видения, теоретической / практической выработки стратегии, своевременной реализации и оценки результатов в видимом внешнем мире.

• У всех фундаменталистских универсальных идеологий возникают серьезные проблемы, связанные с особым вниманием, которое сообщество придает равноправному взаимодействию людей разного происхождения и скромной уязвимой практике своевременного исследования действием.

• Политические разногласия между парадигмами / рамками / логикой действий в рамках организации и между организацией и ее окружением.

• Структура Совместного исследования терпит неудачу, поскольку не отвечает «алхимическому» требованию своевременного трансформационного, раскрепощающего, коллективного действия.

• Если осуществляется своевременное коллективное действие, общая цель характеризуется устойчивостью и созданием множества вариантов (и обратной связи о последствиях выбора варианта) со стороны участников.

• Новое восприятие времени: «его» история становится «моей»; взаимодействие требований, ограниченных временными рамками, вневременных, вечных, архетипов и своевременного творческого исследования.

Звучит загадочно, попытаемся объяснить это более приземленным языком. Например, совет директоров целенаправленно и эффективно функционирует как Фундаментальное сообщество исследования на благо организации, проверяя прозрачность и гармонию цели, стратегии, реализации и конечных результатов, создавая самообучающееся сообщество для высшего руководства (CEO). В 2001 и 2002 годах экономика США пережила потрясение в результате негативного влияния таких компаний, как Enron и Global Crossing, чьи советы директоров не справились со своей функцией как Фундаментального сообщества исследования. С одной стороны, совету директоров сложнее реализовать свой потенциал, если его председатель одновременно является CEO и большинство его членов – наемные работники. Тогда перекос власти в пользу CEO, скорее всего, ослабит как чувство взаимности, так и стремление к исследованию у совета директоров. С другой стороны, внешние члены совета директоров сталкиваются с чрезвычайно сложной задачей: разобраться во внутреннем механизме компании. Наш опыт работы в совете директоров и совместно с ним, а также теория развития организационной логики позволяют предполагать, что встраивание процессов Совместного исследования и Фундаментального сообщества исследования в деятельность совета директоров будет не менее важным для их надлежащего функционирования, чем вклад отдельных членов совета.