Исследование холокоста

Спекулируя на холокосте, Израиль получил от Германии значительные суммы в виде репараций, хотя эти деньги по праву должны были быть выплачены народам, гораздо больше пострадавшим во время той войны.

Мировая закулиса не только создала миф о холокосте, но и назначила уголовное наказание всем, кто отказывается верить этой бессовестной лжи.

За неверие в холокост в большинстве западных стран бросают в тюрьмы, увольняют с работы, преследуют, дискриминируют по профессиональному признаку. Все собрания, конференции, научные симпозиумы, связанные со свободным обсуждением темы холокоста, запрещены. Многие попытки независимых историков и исследователей свободно обсудить вопросы о реальных жертвах евреев во Второй мировой войне грубо пресекаются. Западная «демократия» на поверку оказалась мифом. Собраться и свободно исследовать вопросы человеческих потерь в войне 1939–1945 гг. ученым, занимающимся холокостом, удалось вне «западной демократии» в Исламской Республике Иран. Ее власти любезно предоставили трибуну всем желающим.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХОЛОКОСТА

Манучехр Моттаки,

министр иностранных дел Исламской Республики Иран

Во Имя Аллаха, Всемилостивого и Милосердного.

Достопочтенные гости, высокочтимые участники, дамы и господа!

Я хочу начать свое выступление с благодарности за ваше присутствие в Исламской Республике Иран и за ваш положительный ответ на приглашение Института политических и международных исследований (IPIS) принять участие в международной конференции на тему «Изучение холокоста. Глобальное видение». Один из вопросов, представляющих сегодня интерес для исследователей мировой истории, — это анализ некоторых исторических событий с точки зрения Запада, который стремится управлять всеми исследованиями, проводимыми в этой области, и претендует на обладание единственно правильным прочтением, анализом и интерпретацией подобных событий. И любой скептицизм по отношению к этой формалистической, надуманной интерпретации данных событий воспринимается Западом как научно не обоснованный.

Сегодня такие слова, как, например, «Первая мировая война» и «Вторая мировая война» настолько внедрились в мировое общественное сознание, что каждый стал верить, что все страны мира были вовлечены в эти войны. Это ведет к пренебрежению реальностью того факта, что эти войны, развязывались и велись некоторыми европейскими странами, а затем в них были втянуты другие страны… Крупные западные страны затевали и заканчивали эти войны, а затем называли их «мировыми».

Параллельно формалистической интерпретации этих исторических событий, в послевоенный период в западных странах стали появляться научные течения, которые заняли критическую позицию по отношению к событиям Второй мировой войны и к последующему развитию событий. В отличие от формалистической интерпретации исторических событий, полагающей, что историю пишут победители, их критики стремятся писать современную мировую историю на основе фактических доказательств и документов. Они критикуют написание истории на основе метода аналитического толкования, поэтому критическое отношение к толкованию холокоста как исторического события является частью критического подхода к современной истории.

Новый подход к современной мировой истории и анализ соответствующих исторических событий посредством критического метода — это реальность, существующая сегодня. На этом фоне те, кто воспринимал в качестве неоспоримых фактов, как нечто само собой разумеющееся, предшествующие интерпретации данных событий, теперь относится скептически к своей бывшей позиции, и в своем стремлении найти истину, именно скептицизм берет за основу новых исследований тех событий.

Необходимость вновь и вновь изучать и перепроверять события «холокоста» с исторической и научной точек зрения происходит в том же контексте. Тем не менее те, чьи политические интересы связаны с формалистической интерпретацией, не переносят научный метод скептически настроенных ученых и исследователей и пытаются помешать любым независимым исследованиям по холокосту под любым предлогом и предъявляют против них любые необоснованные обвинения.

Почему же интерес к научному исследованию и выражение сомнений по поводу различных аспектов и данных, касающихся такого исторического события, как холокост, принимает политическую окраску и становится идеологическим табу? И почему подтверждение, отрицание или критика холокоста должны основываться на политических и идеологических, а не на научных критериях? Как можно обвинять в пронацизме и антисемитизме исследователей истории, которые только хотят знать больше об исторических событиях и, в частности, о холокосте (и оправдан ли холокост?).

Высокочтимые участники!