Исследование открытых источников по MH17: два года спустя

В сентябре 2015 года я отправился в Украину, чтобы изучить некоторые источники, скрывавшиеся за Твиттер-акаунтами и другими псевдонимами, фигурировавшими в расследованиях Bellingcat об MH17. Мне хотелось понять, кто эти люди и что ими движет. Изучив несколько источников, я склонен разделить их на несколько частично пересекающихся категорий:

1. Гражданские лица, чьи друзья и семья не могут выехать с оккупированных территорий. Такие пользователи сообщают практическую информацию, чтобы обеспечить безопасность родных и близких.

2. Патриотично настроенные пользователи, по собственной инициативе занимающиеся пропагандой в сети и сообщающие о том, что они считают преступными действиями России.

3. Лица, желающие популяризовать себя как патриоты, при этом преследуя собственные политические и финансовые цели. Один блогер-политик признался, что использовал свою значительную аудиторию в Фейсбуке, чтобы убедить государство профинансировать оборонный контракт. Другой источник, как оказалось, стремился получить финансирование для военной операции.

4. Лица, желающие помочь военным и спецслужбам бороться с российскими и сепаратистскими силами.

Все люди, с которыми я встретился, выполняют роль своеобразных «локальных агрегаторов». Размещать в Твиттере важную информацию, находясь непосредственно в зоне боевых действий, очень опасно. Никто из тех, с кем я говорил, не действует подобным образом. Таким образом, хотя аккаунты таких «агрегаторов» в Твиттере могут иметь отношение к определенным районам зоны боевых действий, как правило, они не находятся там, где заявлено.

Трудно ожидать от недавних жителей зоны боевых действий беспристрастного подхода к происходящим там событиям. Беспристрастными они и не являются. Эти патриотичные, крайне заинтересованные в своей деятельности лица собирают, обрабатывают и сообщают своей аудитории информацию, действуя крайне беспорядочно и децентрализованно. Это в корне отличается от хорошо отлаженной машины российской пропаганды.

Говоря кратко: интересы источников Bellingcat очень разнообразны. Ясно, что мотивы деятельности этих людей крайне сложны. Эту ситуацию изменить невозможно, поэтому для широкой публики важна максимальная прозрачность предоставляемой информации, чтобы самостоятельно оценивать ее качество. Когда такой прозрачности недостаточно, сторонние наблюдатели могут допускать ошибки при работе с информацией, поскольку мотивация источников этой информации неясна. При этом, изучив несколько источников, использованных Bellingcat, я не обнаружил никаких свидетельств недостоверности информации, распространяемой этими источниками.