Истину можно вычислить.

7) ТИТ ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в «Истории» (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками серединой II века до н. э., якобы 168 год до н. э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н. э. либо с затмением 1020 года н. э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет, либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 или 1150 лет.

8) «АЛЬМАГЕСТ» ПТОЛЕМЕЯ. Считается, что «Альмагест» Птолемея был составлен при «античном» римском императоре Антонине ПИЕ (якобы 138–161 годы н. э.), на втором году его правления. Однако наша датировка звездного каталога «Альмагеста» дает совсем другую эпоху, а именно VII–XIV века н. э. См. подробности в нашей книге [ХРОН3]. Датировка же латинского издания «Альмагеста» по прецессии долгот дает примерно XV–XVI века н. э. Таким образом, подъем дат вверх составляет здесь около тысячи лет в первом случае и около 1400 лет во втором случае. То есть здесь проявился либо хронологический сдвиг на 1050 лет, либо сумма двух сдвигов, то есть 350 + 1050 = 1400. Любопытно, что эпоха появления первых изданий «Альмагеста», якобы начиная примерно с 1530 года, тоже отличается от 140 года н. э. (то есть 2-го года правления Антонина ПИЯ) примерно на 1390–1400 лет. Нельзя не отметить, что при подъеме вверх «античный» Антонин ПИЙ накладывается, согласно независимым династическим параллелизмам, как раз на эпоху первых изданий «Альмагеста»: якобы 1528, 1537, 1538, 1542, 1551 годы и т. д. Непосредственно перед этим периодом в империи Габсбургов (Нов-городцев?) правил известный император Максимилиан I ПИЙ Август 1493–1519, см. рис. 113 и 114.

9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков египетского Дендерского храма — якобы около 30 года до н. э. (или 54–68 годы н. э.) и якобы 14–37 годы н. э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно утро 20 марта 1185 года н. э. для Круглого зодиака и 22–26 апреля 1168 года н. э. для Длинного зодиака, см. нашу книгу «Новая хронология Египта». Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150–1200 лет.

10) АТРИБСКИЕ ЗОДИАКИ. Два Атрибских зодиака с гороскопами («нижний» и «верхний»), обнаруженные известным английским египтологом Флиндерсом Петри в начале XX века, датируются скалигеровскими историками примерно 52 и 59 годами н. э. Однако точное астрономическое датирование дает 15–16 мая 1230 года н. э. и 9-10 февраля 1268 года н. э. соответственно для нижнего и верхнего зодиаков. См. подробности в нашей книге «Новая хронология Египта». Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.

20. Обнаруженный нами странный провал в скалигеровской хронологии около начала новой эры получает теперь простое объяснение

Из обнаруженной автором слоистой структуры «скалигеровского учебника истории» вытекает, что «античность» должна быть фантомным отражением Средневековья, эпохи XI–XVI веков. Спрашивается: подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на здание скалигеровской истории «с другой стороны»?

Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном автором при подробном анализе хронологических таблиц Ж. Блера [76], созданных в конце XVIII — начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Дело в том, что они были написаны в эпоху, когда скалигеровская история еще только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую версию, еще довольно близкую к первичной версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI — начале XVII века. Поэтому в этих таблицах еще довольно ярко проявляются те принципы, по которым была создана скалигеровская история. С этой точки зрения позднейшие хронологические таблицы XIX–XX веков «хуже» таблиц Блера и других аналогичных таблиц XVII–XVIII веков в том смысле, что поздние таблицы «слишком приглажены». Историки XIX–XX веков старательно «навели на них лоск», заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом самой сути ошибочной скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в старых таблицах Ж. Блера, в позднейших хронологических трудах были аккуратно замазаны и утоплены во множестве мелких, второстепенных деталей. В итоге швы скалигеровской хронологии покрылись толстым слоем «исторического бетона» XIX–XX веков. Названного потом «исторической наукой».

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим воссоздать механизм возникновения хронологии Скалигера в XVI–XVII веках, нам придется анализировать РАННИЕ таблицы XVII–XVIII веков вроде таблиц Блера [76]. Исследуя их, мы обнаруживаем более ПЕРВИЧНЫЙ материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц поздних, приглаженных таблиц.