Истоки и уроки Великой Победы. Книга II. Уроки Великой Победы

Работник ежемесячно осуществлял производственный процесс своим трудом и бесспорно должен получить возмещение на свое простое воспроизводство, то есть зарплату.

В то же время работник кредитовал завод от дня поступления на работу до первой оплаты (и так ежемесячно), то есть дополнил роль хозяина и должен получить за это отдельное вознаграждение. Сейчас работнику никто не платит этих процентов. Наемный работник что-то чувствует, но еще не понимает в чем дело. Здесь его попросту обманывают и обдирают.

Зерно недовольства зреет и, кстати, чем больше зарплата и самосознание работника, тем более возрастает недоумение, его жжет непонимание и несправедливость.

Но это еще не все. Хозяева присваивают себе всю прибыль, искренне считая ее своей. Но это не так.

Бесспорным должно являться лишь то, что хозяева должны возместить свои затраты. По итогам работы на каждый вложенный изначально рубль хозяин должен получить от наемного персонала и менеджмента, которые пользуются имуществом, возмещение своих затрат и «бонусы», аналогичные «роялти» изобретателя. Для того чтобы бизнес развивался как вид деятельности, эти проценты должны быть выше инфляции хотя бы в 1,2–1,5 раза, и закреплены законодательно.

Свои расходы хозяин должен возместить полностью фиксированной доходностью, большей, чем банковский процент. А это процесс договоренностей, а не бессмысленных теоретически конфликтов – забастовки, локауты и т. д. из-за зарплаты бесконечно повторяющихся.

Оборотные средства могут вкладываться разнообразно, поэтому для упрощения картины считаем, что они получаются и возмещаются самим предприятием на финансовом рынке без участия хозяина.

Но хозяину хочется и прибыли. Он так считает! И так считает наука и общественное мнение. И это заблуждение!

Если хозяин не участвует в творческом процессе создания и реализации продукции в текущем режиме, то он не должен иметь никаких прав на результаты труда, то есть продукцию. Его творящую роль как изобретателя характера производства мы учли через коэффициент 1,2, то есть даже больше, чем общепризнанный «роялти». Обычно изобретателю выплачивают максимально 15 % от выручки.

Прибыль же является собственностью результатов труда «наемных работников» и всего общества, принципиально не поддающегося в сегодняшнем производстве достоверному нормированию.

Нормирование необходимо, но исключительно с существенной долей поправок на субъективность, установленных в результате соглашения в коллективах. Так называемый коэффициент трудового участия. Возможно через него!

При этом следует, кроме отечественного, правда, еще советского, обратиться, например, и к шведскому опыту, когда на предприятии разрыв в заработке (не в зарплате, понятие о которой должно бы исчезнуть) между самым высокооплачиваемым руководителем и низкооплачиваемым рабочим не превышает 4–5 раз. Возможен вариант утверждения долей от общего дохода результата по группам сотрудников или специальностей.

Подобный взгляд изначально ликвидирует основы сегодняшнего конфликта между трудом и капиталом. Каждый начинает жить в своем мире, не мешая «соседу».

Капиталист должен получать свое по своему «священному», всеми признаваемому праву собственности на капитал, то есть за свой финансовый вклад в финансовом же виде. Ибо определить правильное вложение капитала (своих, или привлеченных средств) сложнее и продуктивнее, чем даже талант директора крупного завода. Общество, в том числе и его основная часть – наемные работники, должно бесспорно, признавать выдающуюся роль капиталистов в жизни общества.

Но общество сможет понять и признать это, если капиталисты не будут посягать на чужое, то есть на труд, а будут довольствоваться только возмещением от вложений, с вознаграждением, например, состоящим из поощрения и роялти, демонстрирующего оценку творческого характера процесса вложений. Сами они, конечно, этого не поймут и не захотят, но пора власть употребить, а не взращивать скрытые пока конфликты, вырастающие в революции и в схватки «цивилизаций».

Хотя Генри Форд очень близко подошел к правильным философским и социальным воззрениям, гораздо ближе, чем большинство коммунистических идеологов.

Религиозные установки, что каждый вознаграждается по трудам своим, должны, наконец, найти отражение и в современных понятиях и в современном законодательстве. А рабовладельческие принципы, наконец, должны уступить место современным реалиям.

Эфемерные идеи равенства и справедливости должны обрести конкретные законодательные очертания на основе научных исследований и согласия общества. Равенство невозможно в принципе, но справедливость должна быть.

В России, которая побывала в социализме с его идеями братства, равенства, справедливости, общественное сознание особенно требовательно к реализации этих понятий, особенно болезненно реагирует на их нарушение.

Правда, не так активно, как то необходимо. Большей частью ждет справедливости, уповая на ученых и на начальство. А те не дают ответа!