Истоки и уроки Великой Победы. Книга II. Уроки Великой Победы

Однако главный недостаток МиГов и ЛаГГов был выявлен там, где его в мирное время наши «спецы» не ожидали. Будучи хорошими высотными истребителями, эти самолеты во многом теряли свои качества на малых и средних высотах. Этот недостаток, казалось, для весьма приличных истребителей, оказался достаточно существенным, поскольку большинство воздушных боев в Великой Отечественной войне происходило на высотах до трех тысяч метров.

Всего было выпущено 6528 самолетов ЛаГГ-3 и 3322 самолета МиГ-3. На самолете МиГ-3 открыл боевой счет сбитым немецким самолетам А. И. Покрышкин. Однако, с появлением новых перспективных моделей истребителей Яковлева (Як-7, Як-9 и Як-3) и Лавочкина (Ла-5 и Ла-7), выпуск МиГов и ЛаГГов был прекращен.

Таким образом, если сопоставлять возможности боевой техники нашей и немецкой армии, то можно сделать следующий вывод, что на начало войны Красная Армия, в целом, заметно превосходила вермахт по количеству самолетов, танков и артиллерии. Что касается качества, то оно, несмотря на ее отдельные недостатки нашей техники, кроме самолетов, было вполне сопоставимо.

Реальное заметное преимущество в первый год войны немецкая армия имела только в автомобильном транспорте. Так, в составе сухопутных сил вермахта, находившихся на Востоке, к началу нападения на Советский Союз было около 500 тыс. колесных автомашин. Это примерно в два раза больше, чем имелось в то время в Красной Армии. Благодаря такому преимуществу в автомобильном транспорте немецкая армия отличалась высокой подвижностью. Это преимущество немецкие генералы в начале войны использовали с большим эффектом, создавая так называемые «котлы», в которых погибла основная масса наших войск, вступившая в войну с фашистской Германией.

Со временем, особенно после получения по ленд – лизу 427 тыс. американских автомобилей, преимущество в подвижности вермахта над нашей армией было утеряно. Однако это произошло небыстро, только во второй половине 1943 г.

Таким образом, даже краткий анализ количества и качества боевой техники, имеющейся в начале Великой Отечественной войны в Красной Армии и в вермахте, показывает, что всякие ссылки историков о якобы значительном преимуществе немцев в танках и авиации, мягко говоря, сильно преувеличено.

Поэтому все упреки в адрес И. В. Сталина, что «тиран» не подготовил страну к войне с гитлеровской Германией, по крайней мере, в части количества и качества боевой техники, являются несправедливыми. Можно себе представить, что было бы с нашей страной, если бы они, современные «демократы», руководили Красной Армией в то время.

Глава 7. Гитлер, его планы и действия

Как было показано в предыдущей главе, на начало войны у немцев решающих преимуществ ни в количестве, ни и качестве боевой техники перед советскими Вооруженными Силами не было. Скорее, наоборот.

Поэтому ссылки наших маршалов и генералов на то, что немцев было слишком много, а наших солдат было слишком мало, не могут рассматриваться как объективное обстоятельство при объяснении причин наших поражений.

Кроме того, в свое время общепризнанный военный теоретик военного дела Клаузевиц считал, что для гарантированного поражения противника надо иметь над ним, по крайней мере, полуторакратное превосходство. В дальнейшем, с развитием средств поражения, это соотношение еще более возросло, достигнув во время Великой Отечественной войны значений двух – трех крат.

Немецкие генералы такого превосходства над нашей армией никогда не имели. Однако при всем этом Красная Армия отступала до Москвы, Сталинграда и предгорий Кавказа. Спрашивается, почему?

Напрашивается все тот же ответ: в условиях существовавшего тогда соотношения сил в личном составе, технике и вооружениях, подобное могло быть только при существенном различии в воинском мастерстве, в уровне военной подготовки личного состава, особенно высших военачальников, руководивших вооруженными силами противоборствующих сторон.

Справедливость этого вывода следует из бессметного утверждения нашего замечательного военного гения Генералиссимуса А. В. Суворова: «Воюют не числом, а уменьем!!!».

Таким образом, причины побед и поражений в войне следует искать, прежде всего, не в количестве личного состава и техники, а в «умении или неумении воевать» маршалов и генералов, которые готовили свои страны и армии к войне. Эти же маршалы и генералы руководили этими же армиями во время войны.

Что касается немецкой армии, то такой анализ, по нашему убеждению, следует начать с ее верховного главнокомандующего – Адольфа Гитлера. Он же был и основным разработчиком политической, экономической и военной системы фашистской Германии. Причем влияние фюрера на все области жизни в этой стране было настолько огромно, что Германию, по нашему убеждению, более правильно называть не «фашистской», а «гитлеровской».