Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии

В острой полемике об изменении климата степей Центральной Азии за усыхание в исторический период высказались Г. Е. Грумм-Гржимайло, II. В. Павлов, В. Л. Смирнов, В. М. Синицын и А. Б. Шнитников, против – Л. С. Берг, К. К. Марков и др.[5]. Самые интересные указания, открывающие путь для иной постановки решения этого вопроса, приводятся Э. Я. Мурзаевым: «Недавние исследования Чжу Кэ-чжена, извлекшего метеорологические записи из китайских летописей за последние 2000 лет, показали, что можно говорить только о пульсации климата Китая, но никак не о его тенденции к аридному типу»[6]. Далее он цитирует И. А. Ефремова, изучавшего палеонтологию Гоби: «Нужно отметить признаки более сложного хода процесса опустынивания Гобийских районов, чем это предполагалось до сих пор. Наступление аридного климата представляется нам совершившимся недавно. Этот процесс, нужно думать, происходил двумя этапами, с промежутком сравнительного увлажнения между ними»[7]. Однако, говоря об усыхании без учета установленной В. Н. Абросовым гетерохронности увлажнения аридной и гумидной зон, все перечисленные исследователи не смогли сделать правильных выводов. Проследить же климатические колебания на историко-археологическом материале с наибольшей точностью позволяет именно введение принципа гетерохронности увлажнения с дополнительным коррективом на возможное перемещение путей циклонов в арктическую зону.

В 1959-1963 гг. нами были произведены в бассейне Каспийского моря работы, которые дали недостававшие данные о сменах периодов увлажнения и усыхания гумидной и аридной зон. Это позволило перенести проблему усыхання Средней Азии в иную плоскость, наметить опорные точки колебаний уровня Каспия, заполнить интервалы между этими точками и получить довольно стройную картину изменении климата на исследуемой территории.

Несостоятельность доводов некоторых ученых (С. А. Ковалевский, А. В. Комаров)[8], утверждавших (опираясь па сведения античных авторов), что уровень Каспийского моря в I тыс. до н. э. достигал будто бы абсолютной отметки 1,33 м, была убедительно доказана Л. С. Бергом[9]. Низкий уровень Каспия за последние 15 тыс. лет устанавливается и нашими полевыми исследованиями. На поверхности территории Калмыкии, которая при положительной отметке моря была бы покрыта водой, найдены фрагменты керамики эпохи бронзы и даже палеолитические отщепы.

В IV-II вв. до н. э. уровень Каспийского моря был весьма низок, несмотря на то что воды Аму-Дарьи через Узбой протекали в Каспийское море. Об этом говорят сподвижник Александра Македонского историк Аристобул[10] и мореплаватель Патрокл в III в. до н. э., мнение которого разделяют Плутарх, Эратосфен и Страбон[11] . О водопадах, имевшихся при впадении Аму-Дарьи в Каспии сообщают Евдокс и не столь решительно Полибий[12] . Иордан в категорической форме утверждает, что есть «другой Танаис, который, возникая в Хринских горах, впадает в Каспийское мори»[13]. Поскольку «Хринские горы» это место обитания «фринов», живших па восточных склонах Памира[14], то очевидно, что «Хринские горы» – это Памир, а река «другой Танаис» не может быть ничем иным, как Аму-Дарьей с Узбоем и Актамом. На основании этих сообщений А. В. Шнитников высказал предположение о высоком уровне Каспия в середине первого тысячелетия до н. э.[15]. При этом не было, однако, учтено одно немаловажное обстоятельство: попасть в Узбой воды Аму-Дарьи могли только через Сарыкамышскую впадину, площадь которой вместе с впадиной Асаке-Аудан столь велика, что испарение там должно было быть громадным. Этим объясняются габариты русла Узбоя, неспособного пропустить более 100 кубических метров воды в секунду, что было явно недостаточно для поднятия уровня Каспия. На составленной во II в. до н. э. карте Эратосфена, где четко показаны контуры Каспия, северный берег моря расположен южнее параллели 45°30', что соответствует ныне находящейся под водой береговой террасе на абсолютной отметка минус 36 м (имеется в виду отметка тылового шва террасы, выше которого поднимается уступ, более высокой террасы). Действительно, Узбой в это время впадал в Каспийское море, так как его продолжение – русло Актам – ныне прослеживается по дну моря на абсолютной отметке минус 32 м. При большей древности русло было бы занесено эоловыми и морскими отложениями, а в более позднее время уровень моря был выше (см. далее) и условий для эрозии и меандрирования не было.