Историческая летопись Курского дворянства

Каково было значение членов боярского сословия? Они были участниками княжеской думы, с конца XV века стали в большей зависимости от Монархической власти и занимали те же должности, что и прежде, только название посадника заменилось новым наместником.Бояре стали являться свидетелями в княжеских духовных завещаниях и вступать в родственные связи с удельными Князьями, часто женясь на их дочерях или выдавая своих дочерей за сыновей княжеских. Сам Великий Князь Московский Симеон отзывается с похвалою о боярах вообще, поясняя, что «они были добрыми советниками, хранителями правительственных преданий, были такими сановниками, которые содействовали к утверждению за Московскими князьями первенства» ³⁸. После Монгольского ига замечается в составе высшаго сословия, новый разряд, несуществовавший до татарского ига и имеющий значение для Курского края. Это именно были служилыеили служебные Князьяплемени Рюрикова и Гедиминова, которые ранее были владетельными Князьями в уделах, а потом принуждены были отказаться от своих уделов, или потерять их.

2.

Рассматривая положение княжеств Курского края по отношению к трем государственным элементам: княжеской власти, дружине или боярству и вечу, мы находим следующее. После нашествия Батые, Русь представляла такую картину: в одних княжествах одерживает решительную победу какой-либо из этих элементов, в других все они находятся почти в равновесии ³⁹. В Ростов-Суздальской земле Князюудается сломить вече и боярство. В Новгороде Великом вече является полновластным господином, Князь занимает второстепенное место; боярское сословие здесь также не пользуется большими правами. В Галицкой земле преобладающее значение получает боярское сословие. Галицкие бояре, при преемниках Князя Даниила, получают такое значение, что представляют как бы сейм, ограничивающий велико-княжескую власть.

Совершенно иной характер соотношения государственных элементов мы видим в юго-западных княжествах, в том числе и в находившихся в Курском крае. Здесь ни один из указанных трех элементов не получил преобладающего значения. Таким образом, Курские, Путивльские и Рыльские бояре, как равно и Северские ⁴⁰не приобрели значительного политического влияния, что видно из тех мест летописей, где оне касаются даннаго предмета.

Князья в Присеймских княжествах не могли усилить свою власть уже потому, что их было много. Мы имели случай упоминать о том, что на расстоянии 200 верст по Сейму в известное и довольно продолжительное время находилось три княжества – Курское, Рыльское, Путивльское. В своих столкновениях из-за волостей они должны были опираться на боярство. Кроме того и во время татарского ига Князья продолжали враждовать между собой и в борьбе друг с другом обращались в Орду, при чем татары, конечно, производили разорение Русских областей. Особенно выделилось это положение вещей в рассказе Никоновской летописи о татарском баскаке Ахмате, Рыльском и Воргольском князе Олеге и Липецком князе Святославе ⁴¹. Из этого же рассказа, равно и из других подобных, мы видим интересный в истории боярства Курского края факт. Олег при нападении Ногая бежал в Воронежские леса, а Святослав Рыльский к царю Телебуге. Что касается Курских бояр, то они, как можно судить из летописи, не последовали примеру Князя, что им не трудно было бы сделать, а в течение двадцати дней воевали с татарами, отражали их, пока не были убиты. Этот факт свидетельствует о деятельности бояр Курского края в самое тяжелое для него время, когда они заменяли собой отсутствовавших князей. В данном случае ясно, что упомянутые «старейшие бояре», убитые татарами, были земские бояре, о которых мы говорили в первой главе. Яблочков, в своем исследовании ⁴²указывает, что «старейшими боярами» назывались именно земские бояре. Это были люди лучшие, большие, выдвинулись они из общей массы населения своими государственными заслугами, своею частною поземельною собственностью, своим богатством». Интересно также, что в летописи о данном событии сказано, что татары взяли в плен тринадцать старейших бояр, «воюя по всему княжеству Рыльскому», следовательно этих бояр татарская рать захватила в разныхместах края, скорее всего в их поместьях, где они, очевидно, бились против татарских отрядов, заменяя собой князей.

Как же отнесся к истреблению бояр своего княжества князь Рыльский Олег? Он, узнав, что Липецкий князь Святослав отомстил за убийство татарам, и братья татарского баскака Ахмата едва спаслись бегством, и находясь в хороших отношениях с царем Ногаем, напал на Олега с татарами и убил его. Очевидно, что Олег представлял собою тип осторожного князя, напоминающего до некоторой степени Московских Князей – собирателей Руси.