История Авиации 2005 02

Несмотря на несколько описанных выше весьма неприятных инцидентов, связанных с появлением финских истребителей в районе действия советской авиации, в целом финские ВВС на фронте 7-й и 13-й армии оставались пассивными. А поскольку противника в воздухе советские истребители не встречали, логичным следствием стали активные поиски противника на земле. В январе резко, почти вдвое по сравнению с декабрем (и это при двукратном снижении общего количества боевых вылетов!), выросло количество полетов на штурмовку и бомбардировку войск противника. Фактически штурмовым ударом по любой мало-мальски заманчивой цели, вплоть до отдельных домов, сараев, машин, людей и просто «подозрительных» мест могло закончиться не только специально назначенное задание, но и любой другой вылет, будь то патрулирование, разведка или сопровождение бомбардировщиков. Широкое распространение получили вылеты на «свободную охоту» — т. е. самостоятельный поиск и уничтожение целей в указанном районе с попутной разведкой. Например, в течение 5 января И-16 только из состава 25-го ИАП обстреляли 13 эшелонов, 17 отдельных домов, семь грузовых автомобилей и несколько групп людей, а 12 января — семь деревень, девять отдельных домов, шесть групп людей, три повозки, три автомобиля и две станции.

Однако И-16 в качестве штурмовика выглядел «бледнее», чем истребители-бипланы И-15бис и И-153. Последние при сходном пулеметном вооружении были гораздо устойчивее при стрельбе, их маневренность у земли была выше, а, кроме того, важным преимуществом была возможность несения бомб, что не было предусмотрено на серийных И-16, хотя испытания И-16 с бомбовым вооружением массой до 200 кг проводились ещё в феврале-марте 1937 г. По этим причинам номенклатура целей для И-16 была ограничена возможностями его стрелково-пулеметного или пушечного вооружения. Некоторые командиры вообще сомневались в необходимости использования И-16 для атак наземных целей, поскольку эффект от их применения в качестве штурмовика не оправдывал риска потерь. Так, в 25-м ИАП отмечали: «Атаки отдельных незначительных объектов: домики, отд. всадники, люди при усиленной зен. обороне ведет к напрасным потерям летного состава и матчасти при незначительном ущербе для противника…».

К подобным выводам пришла и побывавшая еще в декабре в 26-м ИАП 54-й авиабригады группа преподавателей Ленинградского Высшего Авиационного Командного Училища, сообщавшая в своём отчёте:

«а) пулеметный огонь истребителей может путем вывода из строя пулеметного расчета временно, на 10–15 минут, прекратить огонь, а это подавление использовать некому — следовательно, и не имеет смысла;

б) уничтожить пулеметы пулеметным огнем нельзя;

в) возможности больших потерь своих истребителей без существенного ущерба для противника…».

Действительно, финские солдаты достаточно быстро научились оказывать противодействие советской авиации. Атакующие «ишачки» обстреливались не только из немногочисленных зенитных пулеметов, но и из всего наличного стрелкового оружия. Огонь чаще всего открывался в хвост выходящему из атаки истребителю. Сбить таким образом И-16 было довольно трудно, т. к. летчик сзади был прикрыт бронеспинкой, а истребитель отличался достаточно высокой живучестью и устойчивостью к повреждениям, но пробоины летчики привозили регулярно.

Однако, к сожалению, одними пробоинами дело заканчивалось не всегда. В ходе атаки наземных войск в районе оз. Куолема-ярви 16*6 января 1940 г. огнем с земли был сбит младший лейтенант Кульбацкий из 7-го ИАП, а 11 января — лейтенант Богомолов из 25-го ИАП. В ходе штурмовки в районе оз. Алакууса под огнем ПВО противника его И- 16 (№ 5210866) внезапно вошел в штопор и упал на землю. На следующий день жертвой огня с земли едва не стал командир 1-й эскадрильи 7-го ИАП капитан Сотников. Звено И-16 атаковало станцию Лейпясуо, и самолет Сотникова получил пулю в маслопомпу, в результате чего на обратном пути двигатель заклинило. К счастью, Сотникову удалось посадить самолет на оз. Кантель-ярви.

10* Ныне оз. Суходольское.

11* По данным “Отчета о боевой деятельности 59 авиабригады».

12* Ныне Сосново.

13* Интересно, что, например, в ВВС 9-й армии разница в скоростях не считалась существенной проблемой, и истребители, в том числе и И-16, могли действовать в составе одной группы с Р-5. Вероятно, дело было в наличии на Карельском перешейке существенно более сильной ПВО и более серьезного воздушного противника, опасность встречи с которым не позволяла истребителям летать на минимальных скоростях.