История Австрии. Культура, общество, политика

/85/ Центральноевропейское общество средних веков и раннего нового времени – так же как и общество всей остальной Европы – было глубоко аграрным по своему характеру. Подавляющую часть населения составляли крестьяне. Высшие слои – знать и духовенство – жили за счет этой крестьянской рабочей силы. Социальная модель раннего феодального порядка была обобщенно выражена формулой: «я молюсь за всех (oratores = священники и монахи), я сражаюсь за всех (bellantes = рыцари и знать), я тружусь за всех (laborantes = крестьяне)».[49] В соответствии со спецификой общественных задач и в связи с формированием рыцарского (благородного) сословия, предназначением которого являлась защита страны, земледельцы оказались в зависимости от двух первых групп. В сложившейся системе землевладения крестьянин не обладал никакими правами собственности на землю, а получал свое хозяйство от землевладельца. Передача осуществлялась в различных формах (свободное пожалование, по наследственному праву и т. д.). За это он должен был выплачивать подати и выполнять повинности, например, работать на барщине. Землевладелец, в свою очередь, гарантировал ему «защиту и опеку», выполнял функции по обороне края и был обязан – уже в собственных интересах – помогать крестьянам в случае различных бедствий и природных катаклизмов (например, при неурожаях). Эта система, первоначально основанная на взаимности (что /86/ было представлено нами здесь в виде идеально-типической схемы), в позднее средневековье переживала все более глубокий кризис. Зависимость поземельных подданных и держателей была не только экономической, но и юридической, поскольку землевладелец располагал судебными полномочиями в отношении своих крестьян. Подобными земельными владениями (своего рода государствами в государстве) обладали знать и различные духовные институты (монастыри, епископства, а порой и отдельные приходы). Свободные крестьяне сохранились лишь в исключительных случаях – в Тироле и Форарльберге, где они были даже представлены в земельных сословных собраниях; первоначально такие крестьяне были и в Зальцбурге.

Основным в ту пору был институт (в настоящее время это оспаривается рядом исследователей), который Отто Бруннер назвал «весь дом», – по своей экономической структуре этот «весь дом» был самодостаточен и изолирован. Иначе говоря, почти все самостоятельно производилось в крестьянском или господском хозяйстве. С точки зрения социальной истории именно здесь мы можем видеть истоки патриархальности. «Хозяин дома» был неограниченным деспотом, который выступал повелителем своей «семьи», включавшей помимо родственников прислугу и других людей. Литература с наставлениями для «отцов семейств», особенно расцветшая в эпоху барокко, обеспечивала их всей необходимой для руководства таким домом информацией.

Самый нижний уровень феодальной системы был организован на тех же принципах, что и все государство. Отношения между правителями (в Австрии маркграфами, герцогами или эрцгерцогами) и знатью или владевшим землями духовенством также основывались на взаимности. Правитель обеспечивал или должен был обеспечивать «защиту и опеку», а его первейшим долгом было гарантировать pax et iustitia,[50] то есть поддерживать мир на границах и справедливость внутри страны. Знать и церковные институты, имевшие богатые земельные владения, были, в свою очередь, обязаны предоставлять правителю «совет и помощь», то есть на них возлагалась финансовая поддержка, а в случае знати – и несение личной военной службы. Эта повинность – делать выплаты в казну (которая, естественно, перекладывалась на крестьян, поскольку собственные имения знати и церкви от податей освобожда- /87/ лись) – вскоре соединилась с правом одобрять или не одобрять налоги, что оказалось мощным оружием в борьбе за политическую власть в стране. Становившийся все более отчетливым в позднем средневековье «дуализм», то есть совместное правление князя и сословий (знати и церкви), в конечном счете, покоился именно на этом праве.