История боевого фехтования

Эту тенденцию развил Филипп II, отец Александра Македонского, в молодости долгое время живший в Фивах в качестве высокопоставленного заложника и хорошо изучивший все нововведения Эпаминонда. Сама идея переноса копий на левую сторону, за спины трех первых шеренг, позволяет задействовать еще три последующих ряда, действующих копьями-сарисами на трех уровнях. А для удобства манипулирования сарисой ей сделали противовес, похожий на оперение стрелы (163). Воины шести шеренг действовали одновременно в разных плоскостях. Копья не сталкивались и бойцы не мешали друг другу наносить удары.

В общем представлении македонская фаланга — это некий монстр: все воины в строю вооружены длиннющими сарисами. Шесть первых шеренг фалангистов направляют их на врага, а остальные держат вверх остриями, защищаясь ими от стрел и камней.

Мало того, что такая защита была бы равносильна попытке "удержать воду в решете", задним шеренгам воинов эти копья были вовсе ни к чему, потому что до врага дотянуться ими все равно нельзя, а во время движения они мешают.

Скорее всего, в действительности, македонская фаланга выглядела так: три первых ряда составляли гирасписты (те же гоплиты), использующие такое же вооружение и ту же технику, что и греки. Вооружать их сарисами не было смысла, потому что воины теряли возможность эффективно действовать в ближнем бою. А ведь именно им приходилось непосредственно иметь дело с врагами. Если бы тем удалось миновать линию наконечников (скажем, подкатиться под копьями), то фалангистам первого ряда пришлось бы бросить сарисы и обнажить мечи. Три очередные шеренги составляли сарисфоры, действовавшие своими копьями-гигантами за спинами первых шеренг: воины четвертого ряда — на уровне бедра, пятого — на уровне груди, а шестого — от головы. Все они наносили удары двумя руками. Остальные шеренги в фаланге комплектовались из гипаспистов, аналога греческим пельтастам, о которых речь впереди[6]. Можно допустить, что сарисофоры составляли также четвертые-шестые ряды на флангах фаланги.

Атаку такого построения, его сильные и слабые стороны, описал Шарль Арден дю Пик, автор замечательной работы "Исследование боя в древние и новейшие времена" (впоследствии он погиб во франко-прусской войне 1870-71 гг., в бою под Мецом):

"Напор людей с копьем в сомкнутом строе, лес пик, держащих вас на известном расстоянии, были непреодолимы. Но можно было свободно убивать все, окружающее фалангу, эту массу, двигающуюся мерным шагом и от которой подвижные войска всегда могли ускользнуть. Благодаря движению, местности, тысячам случайностям борьбы, храбрости людей, раненым, лежащим на земле и могущим резать поджилки первой шеренги, проползать под копьями на высоту груди (и незамеченных последними, ибо копейщики первых двух шеренг едва могли видеть куда направить удар) — в массе могли образоваться отверстия, и, как только являлся малейший таковой разрыв, то уже эти люди с длинными копьями, бесполезными на близком расстоянии, знавшие бой только на расстоянии древка (Полибий), были безнаказанно побиваемы группами, бросавшимися в интервалы.

И тогда фаланга, вовнутрь которой проник неприятель, делалась вследствии нравственного беспокойства, беспорядочной массой, опрокидывающимися друг на друга баранами, давящими один другого под гнетом страха".

Если такое происходило, воинам приходилось бросать копья и вести ближний бой мечами.

"Бой мечом против меча был самый убийственный и представлял наибольше перипетий, потому что в нем индивидуальные достоинства сражающихся, как храбрость, ловкость, хладнокровие, искусство фехтовки, наиболее и непосредственно проявлялись" (20). В то время бой на мечах не выглядел так, как можно представить, насмотревшись приключенческих фильмов. Пешие воины-фалангисты бились короткими мечами, удобными в тесноте строя. Наносимые удары парировались щитом и лишь изредка, когда не было другого выхода — мечом. Воин старался избегать боя "меч против меча", поскольку его оружие было слишком коротко и, к тому же, плохо закалено, а руки, как правило, незащищены. Следовательно, было достаточно одного удачного удара по руке, чтобы вывести бойца из строя. Отсутствие наручей говорит о том, что строй изначально не был приспособлен для мечевой схватки. Этот вид оружия оставляли на случай крайней необходимости. Если же такой случай представлялся, то воин держал руку и меч под прикрытием щита, которым действовал, нанося и отбивая удары.