История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания

   502. Nelson L. Gesammelte Schriften in neun Banden. Bd. 7. Fortschritte und Ruckschritte der Philosophie: Von Hume und Kant bis Hegel und Fries. Hamburg,1970.

   503. Popper K. -R. Ausgangspunkte. Meine intellektuelle Entwicklung. 3 Aufl., Hamburg, 1984.

   504. Popper K. -R. Gegen die grossen Worte // Popper K. -R. Auf der Suche nach einer besseren Welt. Munchen, 1984.

   505. Popper K. -R. Wie ich die Philosophie sehe // Popper K. -R. Auf der Suche nach einer besseren Welt. Munchen, 1984. (Русский пер.: Поппер Карл. Как я понимаю философию // Поппер Карл Р. Все люди философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант — философ Просвещения. (Изд. 4-е.) М.: Книжный дом «Либрокомл/URSS, 2009.

   506. Spinner Н. Pluralismus als Erkenntnismodell. Frankfurt a. M., 1974.

   507. Spinner H. -F. Popper und die Politik. Rekonstruktion und Kritik der Sozial-, Polit- und Geschichts- philosophie des kritischen Rationalismus. Bd. 1 Geschlossenheitsprobleme. Berlin; Bonn, 1978.

   508. Spinner H. Theoretischer Pluralismus. Prolegomena zu einer kritizistische Methodologie und Theo- rie der Erkenntnisfortschritts // Sozialtheorie und soziale Praxis. (Я. Albert hrsg.) Meisenheim am Gian. 1971.

   509. Tarski A. Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen // Studia Philosophia, 1936. № 1.

   510. Ostwald W. Vortrage und Abhadlungen. Leipzig, 1904.

Vorlander K. Immanuil Kant, der Mann und das Werk. Bde 1-2, Leipzig, 1924. Русский двор, 1997. С. 24.

¹ Безусловно, формирование и становление новоевропейской науки осуществлялось по; влиянием не только внешних факторов. Значимую роль в этом процессе сыграли и факторь внутреннего характера, а именно имманентная логика развития научного знания. К таковогс рода факторам можно отнести вслед за А. Уайтхедом следующие три условия, подготовившие почву для формирования классического стиля мышления: 1) сквозное присутствие не европейской линии развития научной мысли сформировавшейся в эпоху античной цивилизации математической парадигмы; 2) интуитивная вера в строгий порядок природных событий; 3) рационализм позднего Средневековья, выразившийся в убеждении в том, что «дорога к истине пролегает прежде всего через сферу метафизического анализа природы вещей» (Уайтхед А,

¹⁸ Как известно, первая академия наук — Academia dei Lincei (Академия «рысьепдазых») — была основана в Риме в 1603 г. В 1665 г. в Париже начал издаваться первый научный журнал

¹⁹³ Позиция субъективного эмпиризма лишь на первый взгляд может показаться странной. На самом же деле она вполне укладывается в позицию здравого смысла. Вряд ли кто будет

, ¹⁰ Там же.

¹⁷⁹ Мне представляется более удачным и точным переводить выражение «Pragmatische Philosophie», которым пользуется Ленк для обозначения своей философии, именно как «прагматичная философия», чтобы не смешивать ее с философией классического прагматизма Ч. Пирса, У. Джеймса и Дж. Дьюи. Следует заметить, что основные идеи прагматичной философии X. Ленка активно используются некоторыми представителями молодого поколения немецкого критического рационализма, к которым следует отнести прежде всего Клауса Гримма (1940 г. р.). Свою концепцию методологического поссибилизма он изложил в фундаментальном труде «Rationale Erkenntnispraxis: Jenseits von Verifikazionismus, falsifikazionismus und methodologischen Anarchismus. Zu einer regulativen Theorie nutzenoptimierenden Erkennt- nishandelns». Frantfurt a. M„ 1979. Реконструкцию и анализ этой концепции можно найти в

²⁷⁸ В одном из своих интервью на вопрос, как он на данный момент мог бы определить структурализм, Фуко отвечает: «Если спросить тех, крго включают в рубрику „структурали- сты“ — Леви-Строса или Лакана, Альтюссера или лингвистов — они бы ответили вам, что у них друг с другом нет ничего общего или мало чего общего. Структурализм — это категория, которая существует для других, для тех, кто не имеет к нему отношения. Только извне можно сказать, что такой-то, такой-то и такой-то — структура-листы… Я никогда не был фрейдистом, никогда не был марксистом и я никогда не был структуралистом». — Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. С. 353. Более того, Фуко настаивал не только на том, что он никогда не был структуралистом, но и на том, что никогда не было и самого структурализма. Было нечто, что называли этим словом. Так, в заключительной части «Археологии знания» Фуко подчеркивает, что этой своей книгой