История Французской революции: пути познания

Главное достоинство книги составляло то, что она была первым марксистским учебником по данной теме. Тем не менее Из-за своих концептуальных недостатков она очень недолго использовалась в системе образования. В 1925 г. вышло ее второе издание, год спустя - украинский перевод, и более эта работа не выпускалась. А после разгромной критики, которой в 1930-е гг. подверглись взгляды Покровского, Лукин и сам отказался от теории торгового капитала.

Также в жанре учебного пособия была выполнена работа «Из истории революционных армий» (1923), в основу которой легли лекции Лукина, прочитанные в Академии Генерального штаба. Как и большинство изданий подобного рода, она носила достаточно популярный и компилятивный характер, а потому не позволяет судить об исследовательском почерке автора.

«Очерки по новейшей истории Германии. 1890 - 1914», вышедшие в 1925 г., также были вызваны к жизни политическими требованиями текущего момента. В тот момент, когда в Германии шла острая борьба между коммунистами и Социал-демократами за влияние на рабочих, предложенная Лукиным коммунистическая интерпретация истории германской Социал-демократии не могла не нести определенный пропагандистский заряд. Даже Манфред, которого трудно заподозрить в критическом отношении к своему Учителю, оценивал ее научное качество весьма сдержанно: «Эта книга была рождена революционной необходимостью - в тот момент, когда она создавалась и появилась, она отвечала требованиям времени. Ныне в своей существенной части она сохранила научное значение и выдержала проверку временем, в какой - то части - устарела»[199]. Характерно, что в конце 1950-х гг., при подготовке к печати «Избранных трудов» Н. М. Лукина, его ученики сочли достойной переиздания, то есть «существенной частью» данной работы, лишь одну главу.

Из опубликованного Лукиным в тот период, пожалуй, только книга «Парижская Коммуна 1871 года»[200] может быть достаточно четко квалифицирована как исследовательская. Разумеется, и в этой работе с избытком хватало чисто идеологических моментов, ведь, как заметит позднее на сей счет один из его учеников, «став историей, Парижская Коммуна никогда не будет принадлежать только истории»[201]. Однако по формальным признакам данное сочинение все же может быть отнесено к жанру исторического исследования.

Тем не менее первой увидевшей свет исследовательской работой Н. М. Лукина советская историография традиционно признавала не «Парижскую Коммуну», а книгу «Максимилиан Робеспьер», вышедшую в 1919 г. и пять лет спустя изданную в переработанной редакции. Причем сам Лукин в общем - то отнюдь не претендовал на то, чтобы эту работу считали исследованием, о чем, на мой взгляд, свидетельствует его реплика в предисловии ко второму изданию, где отмечается, что книгой «пользовались и пользуются как учебным пособием [курсив мой. - А. Ч] в наших комуниверситетах и партшколах второй ступени»[202]. Однако в советской исторической литературе ей неизменно приписывали именно исследовательский характер. Так, по мнению В. М. Далина, она, «будучи доступной широкому кругу читателей, являлась вместе с тем законченным научно-исследовательским очерком, написанным по первоисточникам»[203]. Почти дословно повторил эту оценку и В. А. Гавриличев: «...Книга, будучи доступной широкому кругу читателей, была оригинальным исследованием, основанным на изучении первоисточников»[204]. Как «первый большой научный труд ученого» определяли ее В. А. Дунаевский и А. Б. Цфасман[205].

Почему же в исторической литературе возникло подобное расхождение в оценках жанра данной работы? Возможно, повод этому дала следующая фраза Лукина из упомянутого предисловия: «Популярный характер книжки сохранен, хотя у автора было большое искушение придать ей характер научного исследования. Впрочем, специалисты - историки без труда, вероятно, заметят, что работа в значительной степени написана на основании изучения первоисточников»[206].

В списке использованных источников и литературы, приложенном автором ко второму изданию «Максимилиана Робеспьера»[207] действительно приведен ряд публикаций документов. Это и упоминавшееся выше издание протоколов Якобинского клуба под редакцией А. Олара (3 - 6-й тома), и газета Moniteur Universel за 1792 — 1794 гг., и полное собрание французских законов под редакцией Ж. Дювержье[208], и знаменитая «Парламентская история Французской революции» П. Бюше и П. Ру[209], и собрание парламентских протоколов[210].