История Германии. Том 2. От создания Германской империи до начала XXI века

Чтобы избежать кровопролития, руководство НСДПГ и Революционный комитет действия большинством голосов высказались за переговоры с правительством и прекращение восстания. Коммунисты обвинили лидеров НСДПГ в предательстве, вышли из состава Революционного комитета и заявили о солидарности с восставшими. Рабочие кварталы столицы покрылись баррикадами. Однако предпринять какие-либо реальные шаги по организации и руководству восстанием коммунисты оказались не в состоянии. В самом руководстве партии не было четкой ясности о дальнейших действиях. К тому же силы восставших в результате отказа НСДПГ взяться за оружие были значительно ослаблены.

Для защиты республиканского строя и стабилизации положения СНУ и Центральный Совет приняли решение применить вооруженную силу. Ставку сделали на добровольческий корпус, командовать которым было поручено народному уполномоченному Густаву Носке (1868-1946). Его мало интересовали политические настроения добровольческого корпуса. Применение военной силы Носке рассматривал как средство наведения порядка в столице. 8 января добровольческий корпус начал наступление на позиции восставших. Несколько дней в Берлине и его пригородах шли бои с применением пулеметов, минометов и артиллерии. 11 января правительственными силами штурмом было занято здание газеты «Форвертс», 12 января — полицейское управление, вокзалы. К 13 января правительство установило полный контроль над столицей, восстание было подавлено, несколько сотен его участников — убито и арестовано. 15 января на конспиративной квартире были арестованы и в тот же день без суда и следствия убиты К. Либкнехт и Р. Люксембург. 12 февраля был арестован К. Радек, который несколько месяцев провел в тюрьме.

Спровоцировав радикальную часть рабочих на вооруженное восстание, КПГ оказалась не в состоянии его возглавить и фактически предала своих сторонников.

Некоторые проблемы историографии революции

Германская революция всегда привлекала внимание историков различных школ и направлений. В центре исследований находились вопросы об исторических предпосылках, причинах революции и альтернативности политического развития Германии в 1918-1919 гг. Марксистская историография революции (отечественная — В. И. Биллик, В. Г. Брюнин, М. И. Орлова, К. Д. Петряев и др., и восточногерманская — Р. Бауэр, В. Клейн, В. Руге, Г. Хорчанский и др.) имеет определенные положительные результаты в изучении некоторых ее конкретных проблем. Особо следует выделить фундаментальные работы Я. С. Драбкина, которые в 50-70-х гг. XX в. дали новые импульсы дискуссии по проблемам характера германской революции.

Исходная оценка германской революции в марксистской историографии вытекала из базисного положения о том, что в Германии на рубеже XIX-XX вв. сложились объективные предпосылки социалистической революции, которые находились в противоречии с субъективной слабостью пролетариата. Это привело к тому, что «живая история» революции укладывалась в жесткие догматические схемы. Вплоть до начала 1990-х гг. утверждалось, что в германской революции существовала альтернатива, которая была сформулирована «Спартаком»: или социализм — или капитализм. При этом социализм отождествлялся с диктатурой пролетариата в форме советов, а спартаковский курс на развязывание гражданской войны утверждался как единственно политически верный. Марксистская историография не хотела признавать, что немецкий пролетариат в ноябрьские дни «исчерпал» свои революционные возможности, так как исчез катализатор революции — мировая война. Попытки «штурмовать» демократическую республику так называемым «авангардом» рабочего класса были политической авантюрой и закончились поражением.

Наибольшие споры в марксистской историографии вызывал вопрос о характере германской революции. Ее называли то пролетарской, то буржуазной и даже социалистической. С начала 1960-х гг. закрепилась единая точка зрения о характере германской революции как буржуазно-демократической с социалистическими тенденциями.

Немецкая немарксистская историография революции (Г. А. Винклер, Э. Кольб, Э. Маттиас, Р. Рюруп, К. Д. Эрдман и др.), традиционно использующая широкую источниковедческую базу, чрезвычайно разнообразна и в концептуальном отношении, и по характеру конкретных исследований. За последние десятилетия она прошла определенную эволюцию от признания революции «случайным» эпизодом, рожденным исключительно поражением в войне или вмешательством извне, до констатации ее глубоких внутренних политических и социально-экономических предпосылок.