История Гиены. Хроника подлинного расследования. Книга 3

На этом содержательную часть повествования автор считает исчерпанной, однако под конец полагает необходимым добавить несколько личных оценок и комментариев. Их появление связано с тем, что в электронный ящик автора часто приходят письма читателей с разного рода вопросами по содержанию написанных мною очерков и пожеланиями получить комментарий по тому или иному тексту. «История Гиены» с большой вероятностью не явится исключением и вызовет переписку такого рода, поэтому автор попытался упредить подобное развитие событий, высказав некоторые личные соображения. Ещё раз подчеркну, что всё, изложенное ниже субъективно и отражают лишь мнение автора, а потому дальнейший текст смело можно не читать — он ничего не добавляет с точки зрения фактуры.

Имеется ряд любопытных вопросов, ответы на которые очень хотелось бы знать прямо сейчас. Поэтому своим комментариям автор придаст форму вопросов и ответов.

Итак:

1) Действовал ли Гиена-ДиАнджело один, или же напарник, на существование которого указывали многие детали и свидетельские показания, действительно существовал?

По мнению автора, такой напарник существовал, но преступники не всегда действовали вместе.

2) Если преступников было действительно двое — один пониже и худощавый, второй — повыше и более плотный — то кем из них являлся ДиАнджело?

По мнению автора, ДиАнджело — тот, что повыше и плотнее, более грубый и жестокий, с аномально коротким половым органом (у того преступника, что пониже пенис был несколько длиннее, хотя тоже довольно короток).

3) Станет ли ДиАнджело сотрудничать с обвинением и раскроет ли детали своего преступного пути?

По мнению автора, у ДиАнджело нет сейчас ни малейшего стимула сотрудничать с прокуратурой. Обвинения против него настолько многочисленны и серьёзны, что даже частичное их признание лишает его всякого шанса выйти когда-либо на свободу.

4) Имеется ли у преступника хотя бы призрачный шанс отбить доводы обвинения и выйти на свободу оправданным, что называется, вчистую?

По мнению автора, такой шанс у ДиАнджело есть и он совсем ненулевой. Именно на него делает сейчас ставку как его защита, так и он сам. Для этого необходимо добиться отвода улик обвинения, основываясь на каком-либо глобальном нарушении закона или процессуальных норм. Напомню, что именно процессуальные нарушения, допущенные полицией и криминалистами Лос-Анджелеса в «деле О-Джея Симпсона», привели к тому, что в суде были отведены серьёзнейшие доказательства виновности Симпсона и явный убийца вышел на свободу. Мне кажется, что защита ДиАнджело будет строить свою стратегию именно исходя из намерения повторить фокус с отводом улик, не допуская их обсуждения по существу. Надеюсь, что сторона обвинения со своей стороны прекрасно это понимает это и учитывает при принятии решений.

5) Возможны ли ошибки молекулярно-генетических экспертиз и ошибочность обвинений в адрес ДиАнджело?

По мнению автора, системные ошибки молекулярно-генетических экспертиз в этом деле невозможны ввиду их многочисленности и проверяемости независимыми экспертами. А потому ДиАнджело действительно является Гиеной.

6) Как можно охарактеризовать работу американской правоохранительной системы в деле ДиАнджело?

По мнению автора, нельзя не признать того, что американская правовая система в этом расследовании ярко продемонстрировала свои сильные стороны: последовательность, непримиримость и готовность преследовать преступника, не считаясь с затратами времени, сил и материальных ресурсов. Правосудие не должно быть быстрым, оно должно быть неотвратимым. Именно эту неотвратимость мы все и увидели в многолетних усилиях калифорнийского правоохранительного сообщества, направленных на разоблачение Гиены. Перед нами замечательный образец добросовестной работы слуг Закона, который уже вошёл в мировую историю уголовного сыска и криминалистики и останется там по праву. Злу не удалось сохранить анонимность, оно названо по имени и фамилии, а это значит, что мир вокруг нас стал чище. И не признавать это могут только люди недобросовестные или ангажированные.