История и баланс событий. Выпуск 2

Непонятно главное: сопоставление фактов демонстрирует полное отсутствие поступательного движения цивилизации при натужной попытке специалистов сохранить равновесие здравого смысла, перед нами вырисовывается картина исторического сюрпляса.

Если верить Птолемею, то в первом столетии от Рождества Христова до 68 лет человека называли пожилым, и только затем окружающие начинали считать его стариком. Очевидно, что этой данности была не одна сотня лет, что и обусловило её отражение в труде Птолемея, которому подметить её было уже не трудно. И я не понимаю, как его сообщение согласуется с данными археологов о том, что через тысячу лет развития цивилизации люди, жившие в значительно более лучших условиях, чем их предки, даже и до 45 лет не доживали! Вот и Хёйзинга говорит о XV веке: «Люди старятся рано: женщины в тридцать лет, мужчины в пятьдесят; в шестьдесят – это уже предел». В Вологодской области, по данным Н. Н. Гончаровой, среди захоронений XI–XII вв. не встречено ни одного человека старше 55 лет; обычная продолжительность жизни людей составляла 35–45 лет.

Но если уровень цивилизации, и прежде всего качество питания и бытовые условия, во времена Птолемея (ок. 150 г. ВС) обеспечивали продолжительность жизни на уровне развитых стран наших дней, то по какой причине эта самая продолжительность так резко сократилась спустя тысячу лет после Рождества Христова? Вследствие чего за последние 2,5 тысячи лет происходило поначалу снижение, а потом увеличение продолжительности жизни? В какой точке истории находится «дно», т. е. время самой короткой жизни людей? Много ли было в истории «ренессансов» обществ пенсионеров? Где можно увидеть график продолжительности жизни людей (П) по векам (t), начиная с первого столетия Новой эры? Где можно прочитать комментарии к графику первой производной функции dП/dt, который отразил бы динамику изменений интересуемой величины во времени на фоне скоростей изменения иных цивилизационных процессов? Что с чем там будет коррелировать?

* * *

Если обратиться к истории про «Дядьку Черномора» от ибн Фадлана, то упоминаемые им со слов людей племени Вису некии Яджудж и Маджудж – это, похоже, библейские персонажи Гог и Магог (так считают редактор и переводчик издания «Записок» араба). В первом выпуске эссе уже приводилось содержание индекса Стронга <04031> по именам этих русских князей, живших «недалеко от Каспийского моря и даже до Индии». Откуда вывод: так как Фадлан в X веке упоминает русских князей Гога и Магога без ссылок на Коран, представляющий собой по большей части «конспект» еврейской Саги[1], то и Коран, и сама Сага, получается, ко времени Фадлана ещё не содержали упоминаний названных персонажей. Соответственно, Писания обоих авраамических религий либо составлялись, либо дописывались позже X века. Реально. Не так ли?

* * *

Что же касается габаритов титана, обитавшего подо Псковом, то, по версии Стрюйса, его рост составлял более 3,5 м, если для расчёта роста гиганта по размеру бедренной кости (F) использовать формулу Пирсона для мужчины: 81,306 + 1,880F.

Но если кости русского титана «дожили» до XVII века, а натурных описаний останков гигантов в документах археологов наших дней и без того достаточно, то не означает ли это, что смена людских рас – от титанов к нам таки была? Но отнюдь не по причине Потопа, коль и люди, и титаны жили одновременно ещё совсем недавно и против чего, получается, Верховные вообразимые сущности (Иегова, Аллах etc.) и не возражали вовсе. Тогда о какой истории с падшими ангелами и их гибридными потомками ведётся речь во всех религиозных Писаниях планеты? Но главное – когда реально произошедшей? И не являются ли женщины семьи Ноя (варианты имени избранного богами: Нух, Ваивастата, Атрахахис и т. д.) попросту единственными, кто устоял на земле от домогательств падших ангелов? В чём, собственно, и состояла, наверное, «святость» семейства шумерского Атрахахиса и его многочисленных позднейших фантомов в эпосах и Писаниях иных народов. – Не так ли?

Арабески

М. Горький в «Старухе Изергиль» приводит легенду о Данко, чей образ и имя почти зеркальны венгерскому, читай – имени баш-курт-гиганта Данки[2] в опусе ал-Гарнати; у Пушкина из моря выходит Дядька Черномор – образ, синхронный полуфантазиям ибн Фадлана. Откуда наши гении черпали сюжеты и имена для героев своих произведений?

И ведь эти дежавю только множатся: как я уже отмечал в первом выпуске серии эссе, королевич Елисей – это, похоже, «реинкарнированный» Пушкиным Иисус Навин из Лицевого летописноого свода Ивана IV, а Золотая рыбка – это одна из десятков ипостасей Вишну, находясь в которой индуистский бог предупредил рыбака Ваивастату о приближении Потопа, за что рыбак и отпустил из сети самого любимого индийцами бога.