Читаем История и баланс событий. Выпуск 4 полностью

Создатели кинофильма «Викинг» и его консультанты-историки выдвинули свою версию: мол, Владимир был не царских кровей, бастард, не ровня принцессе. – И тем не учли, что для славян такая версия является дикой (а как же любовь?), но для католиков в самый раз! То есть сценаристы фильма в этом эпизоде «попали в десятку» подлога истории! И впрямь: а сам-то кн. Святослав с чего оженился на ключнице Малке (на рабыне княгини Ольги), однако потом официально признав бастарда, дитя «неравного» брака своим сыном. А Ярополк разве был христианином? Где логика, господа лейб-историки?

Меж тем, отказ девицы спровоцировал рейдерскую ходку: младшенький крикнул своей ОПГ «Фас!», и её бойцы захватили Полоцк; при этом князь Рогволд и два его сына были убиты лично Владимиром на глазах у принцессы Рогнеды, которую он тут же изнасиловал, после чего включил её в состав своего гарема женой под № 5.

<p>Вопросы к учителю</p>

Разумеется, что вопросов после прочтения этого фрагмента Летописи может возникнуть много. Но меня интересует лишь один.

Получить Полоцк – сегодня это город в Витебской области Белоруссии – было крайне заманчиво, это прекрасный плацдарм для захвата иных территорий, географически в чрезвычайно выгодной точке: в бассейне рек Западной Двины, Березины и Немана! Не это ли обстоятельство является истинной причиной расправы Владимира над единокровником, таким же папуасом с островов Балтики (по норманнской версии), как и его предок Рюрик?

Но когда уровень тактического мышления властителей Руси поднялся до уровня стратегического мышления? В каком веке? Сдаётся мне, что не раньше времён правления Ивана IV.

<p>Еврейский город Киев и убийство Ярополка</p>

Прямо из Полоцка побагровевшее от крови «Солнышко» вроде бы пошёл на вы, на Киев, но, как и всегда, князь был грозен только на словах и только перед старухами и детьми! В Киев он даже и не пытался сунуться.

Пора теперь вспомнить, что Киев был основан в VIII в. хазарами, т.е. евреями (конкретно – иранским евреем-военачальником из рода Ахмада бен Куйа – отсюда и «Киев» и летописный «Кий»); и этот факт никем в научном мире не оспаривается. Иначе говоря, Киев изначально – город еврейский!

А евреи, судя по Библии, свои крепости отстраивали по высшим стандартам Древнего мира: например, только вмешательство Иеговы помогло Иисусу Навину взять мощный Иерихон. Соответственно, выбрав Киев в качестве опорной точки, евреи Хазарии, с учётом их тысячелетнего опыта строительства крепостей, должны были бы за двести лет успешно превратить эту часть своей западной засеки в непреступный замок! Но, похоже, что это было не так, поскольку ни половцам, ни чуть позже полякам блат с еврейским богом не потребовался, – они захватывали Киев на счёт «раз», с ходу!

Получается, что хазарские евреи особо не усердствовали в строительстве фортификационных сооружений у Днепра: археологи говорят, что, судя по раскопкам, Киев X в. – это небольшое поселение площадью около 11 га (примерно 500 х 200 м), защищённое валом с крепостной деревянной стеной и рвом; лишь главные ворота были отстроены из кирпича. Представили пять футбольных полей? – Так вот это и есть весь Древний Киев.

<p>Вопросы к учителю</p>

Очевидно уже, что реальные полководческие навыки князя Владимира были столь скромными, а ресурсы его ОПГ были столь ограничены даже с учётом дополнительной кадровой кампании, что даже Киев – эта хилая преграда – оказался для князя неподъёмной проблемой, и вся надёжа осталась у него только на киллера, т.е. на подлость. И перед Блудом им была поставлена задача выманить Ярополка в крепостицу Родню, которую взять бандитскому сброду было уже не в тягость. Что прямо свидетельствует: князь, как и вся его ОПГ, был силён только с безоружными, да с бабами.

Непонятно: как этот сброд недоумков, откровенных бандитов и военных неумех смог поработить несколько миллионов человек в бесконечных рейдерских ходках на огромных территориях Древней Руси?!

Это возможно только при одном условии – славяне были безоружны и, соответственно, полностью беззащитны против до зубов вооружённых бандитов! Наши предки – «дикие язычники» по версии РПЦ – были абсолютно мирным народом, до времён правления Владимира никаких крепостей не строили. А за ненадобностью. И разве нет тут аналогии с лихими 90-ми годами XX в., когда лишь одна банда отморозков, состоящая из уголовников и спортсменов, была способна держать многотысячный мирный город в постоянном страхе? Вспомните, например, станицу Кущёвскую с бандой Цапков: что такое 28 тысяч человек её населения и горстка бандитов, десяток лет терроризировавших всю станицу? Или вспомните банду «Уралмаш», с которой лебезил даже местный губернатор? Сколько выживших лидеров сотен таких банд сегодня сидят и в Думе, и в Кремле, и находятся в списке «неприкасаемых» магнатов?

*

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука