История идеи гражданского общества в англо-американской либеральной политической традиции

Согласно И. Берлину, применяющему философский подход к исследованию социума, в котором автор замечает сильное влияние платонизма [см. 85, С. 404, 449, 452, 470], правительству стоит уяснить, что в гражданском обществе должен господствовать разум, так как во-первых, у всех людей есть одна и та же настоящая цель – «разумное самонаправление» [4, С. 163–164]. Во-вторых, устремления всех разумных индивидов должны непременно складываться в единое и всеобщее гармоничное целое. В-третьих, все конфликты и, следовательно, все трагедии происходят исключительно из-за столкновения разума с неразумными элементами жизни, индивидуальными или групповыми; таких столкновений в принципе можно избежать, а среди полностью разумных индивидуумов они невозможны. И, наконец, в-четвёртых, когда все индивиды станут разумными, они будут соблюдать законы своей собственной натуры, одинаковые в них всех, а значит и совершенно законопослушными и свободными [4, С. 164].

X. Штайнер является автором и соавтором ряда исследований, посвященных правам индивида и левому либертаризму [см. 311; 319; 428; 443]. Деонтологическая либертарная концепция справедливого общества X. Штайнера глубоко индивидуалистична. Согласно X. Штайнеру, ни государство, ни общество не играют какой либо значительной роли в обеспечении правосудия и защите прав индивида. В концепции X. Штайнера естественные индивиды наделены естественными правами. Юстиция касается взаимоотношений индивидов как естественных существ, а не членов общества или государства. В трактовке X. Штайнера, свобода – «владение вещами», а права – основания на владение имуществом [428, Р. 39]. Права базируются на принципах справедливости [428, Р. 2], они имеют первостепенное значение и не могут быть умалены никем и ничем [428, Р. 198], они абсолютны, даже если их соблюдение приведёт к моральной катастрофе [428, Р. 199–201].

В концепции X. Штайнера государство наделено минимальной компетенцией, в его функции входит лишь поддержание правопорядка, но не само правотворчество. Переход права собственности от одного индивида к другому происходит с согласия владельца на условиях установленных собственником единолично в каждом конкретном случае, то есть общегосударственное законодательство в справедливом обществе X. Штайнера de facto отсутствует.

Индивидуализм X. Штайнера не характеризуется антипатией к коллективным формам жизни людей. Собственнические права не выше индивидуальной морали, поэтому граждане могут добровольно брать на себя неимущественные обязательства, в качестве примера которых X. Штайнер приводит дружбу, солидарность, интимные отношения, патриотизм [428, Р. 262]. По X. Штайнеру, дети являются собственностью родителей до достижения ими совершеннолетия. Не только репродукция, но и выращивание ребёнка являются условиями возникновения права собственности на него [428, Р. 246].

Согласно X. Штайнеру, изначально все индивиды имеют равные права на природные ресурсы. В результате предоставленной свободы действий одни обогатятся больше, другие меньше, поэтому собственность умерших граждан не переходит по наследству к их детям или другим родственникам, а поступает в общественный фонд, на который каждый гражданин имеет равное право [428, Р. 256–258]. В этом концептуальном положении содержится колоссальный редистрибутивный потенциал, призванный сглаживать имущественное неравенство индивидов.

Концепция справедливого общества X. Штайнера не является целостной и порой не выдерживает критики, более того, она направлена на коренное переустройство западного социума, что является рефлексией набирающих силу негативных тенденций имманентно присущих постиндустриальному обществу. Это осознают в Оксфорде, где опубликована монография X. Штайнера [428] и содействуют генерации любых рациональных идей направленных на моделирование совершенного общества.

Деонтологическая теория справедливости профессора Гарвардского университета Дж. Ролза (1921–2002) является частью «теории рационального выбора» [96, С. 30] и альтернативой утилитаризму [96, С. 15]. В её рамках Дж. Ролз разработал концепцию «хорошо организованного общества» (well-ordered society) [137] . Его концепция имеет договорную природу [96, С. 109]. В ней исходное положение равенства индивидов [138] соответствует их естественному состоянию в теории общественного договора [96, С. 26].

Проблема оправдания необходимости существования государства [139] решается Дж. Ролзом посредством апелляции к идее благоразумия. Благоразумные индивиды осознают, что вне государства жить невозможно или очень трудно. Тогда перед ними встаёт вопрос: В каком государстве им стоит жить? [386, Р. 144–145]. Дж. Ролз полагает, что индивидам, несмотря на их различные воззрения, следует прийти к соглашению касательно наилучшей концепции справедливости и наилучших политических институтов [см. 386, Р. 144–145].