История инакомыслия в СССР

394. «Вести из СССР», 1981, вып. 21, № 35. Полный текст: «Посев», январь 1982, с.с. 19-24.

395. ХТС, вып. 60, с. 30.

396. Козловский, Евгений. Красная площадь. - «Континент», #№ 30-31, 1981; Он же. Диссидент и чиновница. - «Континент», № 27, 1981.

397. «Хроника защиты прав в СССР», #№ 45-46. В: «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с. 269.

398. «Вести из СССР», 1982, вып 13, № 12; вып. 23/24, № 8,

399. «Хроника защиты прав в СССР», вып. 40, с. 47.

400. ХТС, вып. 61, с.с. 95-96.

401. «Хроника защиты прав в СССР», вып. 45-46. В: «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с. 272.

402. «Мария» - журнал российского независимого женского клуба «Мария». Ленинград - Франкфурт-на-Майне, 1981, № 1.

403. ХТС, вып. 55, с. 71.

404. ХТС, вып. 60, с. 36. См. также: «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с. 273.

405. ХТС, вып. 62, с.с. 48-51.

406. Цвигун, С. Цит. соч., с. 99.

407. «Хроника защиты прав в СССР», вып. 41, с. 20; «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с.с. 290-291; вып. 7, с. 276.

408. «СССР: Внутренние противоречия», вып. 5, с.с. 259-261; вып. 7, с.с. 240-242.

409. Там же, вып. 5, с.с. 266-267; ХТС, вып. 64, с. 18.

410. «Поиски и размышления», #№ 1-4, Париж, изд-во «Поиски», 1980. Аннотации: на № 1 (9) и № 2(10) ХТС, вып. 57, с.с. 110-111; № 3 (11) 8 (16) ХТС, вып. 61, с.с. 104-105.

411. ХТС, вып. 56, с. 28; вып. 57, с. 32; вып. 61, с.с. 101-102.

412. «Вести из СССР», 1982, вып. 2, № 40.

413. «Сахаровский сборник», Нью-Йорк, изд-во «Хроника», 1981.

414. Там же, титульный лист.

415. Там же, с. 10.

416. А.Д. Сахаров. Ответственность ученых. - Там же, с.с. 35-42.

417. А.Д. Сахаров. Что должны делать США и СССР, чтобы сохранить мир. АС № 4410, вып. 33/81. Обращение к Пагоушской конференции. - АС № 4721, вып. 31/82; Открытое письмо Сиднею Дреллу. - АС № 4976, вып. 25/83.

418. ХТС, вып. 56, с. 144.

419. См., например, АС № 4653, вып. 22/82.

420. Пухов, С. Отношение москвичей к профсоюзу «Солидарность» - «СССР: Внутренние противоречия», вып. 2, 1981, с.с. 248-254.

421. Максудов. Что вы думаете о Сахарове? - «Сахаровский сборник», с.с. 233-242.

422. ХТС, вып. 62, с. 176.

423. ХТС, вып. 62, с. 58.

424. ХТС, вып. 62, с.с. 176-177; АС № 4413, вып. 34/81.

425. ХТС, вып. 64, с.с. 18-21.

426. ХТС, вып. 58, с.с.83-87; ХТС, вып. 62, с.с. 42-44; ХТС, вып. 63, с. 62; ХТС, вып. 64, с.с.11-16, 33-36.

427. ХТС, вып. 61, с. 28.

428. ХТС, вып. 64, с.с. 15-16; «Вести из СССР», 1983, вып. 6 № 20; вып. 15 № 4; вып. 16 № 16.

429. ХТС, вып. 62, с. 57; вып. 64, с.с. 11-12; «Вести из СССР», 1982, вып. 19, № 3; 1983, вып. 7, № 18; вып. 18, № 30.

430. А.Д. Сахаров. Тревожное время. - «Сахаровский сборник», с. 32.

СОЦИАЛИСТЫ

В 1956 году, после ХХ съезда, инакомыслие, в том числе политическое, накапливавшееся до той поры подспудно, выплеснулось наружу и стало разрастаться лавинообразно. Этот процесс очевиден даже из анализа советской печати (в то время цензурные ограничения были несколько смягчены) и из самиздата. Мемуарная литература (Петр Григоренко, Юрий Орлов, Владимир Буковский, Револьт Пименов, Борис Вайль, Раиса Орлова) дополняет картину настроений в советском обществе тех лет. [1] Ниспровергатели советской системы среди инакомыслящих были крайне редки, единичны, а диапазон критики - и в официальной литературе, и в самиздате - укладывался в понятие «демократический социализм». Одна часть критиков делала упор на демократию, а другая - на социализм, но социалистическое мировоззрение было господствующим с первых признаков проявления несогласия и до конца 60-х годов.

Теоретически тогдашние социалисты не были едины. Можно выделить несколько основных течений диссидентского социализма.

Самым представительным и известным был неформальный круг, выразителем настроений которого стал московский историк Рой Медведев.

Общая основа взглядов сторонников этого направления определяется тем, что они считают его одним из проявлений внутрипартийной позиции. В «Книге о социалистической демократии» (1972) Рой Медведев рассматривает это течение в главе, которая так и называется: «Внутрипартийные течения и вопрос об единстве партии». Он называет течение, к которому сам принадлежит «партийно-демократическим» [2] и так определяет его социальный состав: