История Индонезии. Часть 1

Яванская война обнаруживает в ряде аспектов разительное сходство с войной падри на Суматре. Ваххабизм и очищение ислама были знаменем обеих. Обе были направлены как против «неверных», так и против покорной им аристократической верхушки. Обе опирались практически на те же социальные силы. В ходе обоих восстаний высшими вождями были харизматические фигуры, осуществлявшие скорее общее политическое и духовно-идеологическое, нежели военное руководство. Большое сходство обнаруживается также в тактике и стратегии колонизаторов в отношении обоих восстаний. Голландцы делают ставку на феодалов-традиционалистов, на признанных, хотя и безвластных монархов, на адатных вождей. Тем самым, одолев восставших, голландцы закрепляют застойные феодальные порядки. Они начинают побеждать лишь тогда, когда удается отколоть феодальные верхи повстанческого движения от низов и втянуть первые в конфликты и междоусобную борьбу, когда от жестокой тактики «выжженной земли» они переходят к гибкому курсу на частичные уступки, переговоры, показное милосердие к сложившим оружие. Голландцы побеждают тогда, когда, выказывая уважение к исламу как вере, непреклонно вытесняют его из области практической политики. Наконец, только противопоставив широкой партизанской войне дорогостоящую, но эффективную тактику строительства крепостей и блокгаузов и патрулирования дорог между ними, колонизаторам удается одержать верх в обеих войнах. Разобщенность руководства Яванской войны, аморфность социальных сил повстанцев, внутренние конфликты в их лагере, умелая игра на этом колонизаторов, для которых восстание стало поучительным и долговременным уроком, — все это роковым образом сказалось на исходе борьбы Дипонегоро и его последователей.

Социально-экономические последствия Яванской войны были тяжелейшими. Около 200 тыс. человек погибло во время сражений и от эпидемии холеры, случившейся в то же время. Резидентства, особенно бывшие очагами войны, потеряли значительную часть населения. Были разрушены производительные силы, в первую очередь пострадало достояние плантаторов. Правительство понесло колоссальные издержки: от 20 до 30 млн гульденов. Потери колониальной армии в живой силе составили 15 тыс. человек (в том числе — 8 тыс. европейцев).

Принявший бразды правления в 1826 г. дю Бюс де Жизиньи, как уже говорилось, вновь разрешил сдачу земель в аренду на территориях княжеств (1828). Кроме того, он выступил с проектом реформ. Чтобы радикально увеличить объем экспорта, он предлагал возделать «пустующие» земли (на самом деле — резервные земли общины), ликвидировать коммунальную и «ввести» частную собственность крестьян, поощряя свободную конкуренцию между ними. Он полагал, что, разрушив примитивную общинную уравниловку, он сможет стимулировать рост сильных хозяйств и освоение ими части «пустошей». Слабые же, разоряясь, обеспечат приток наемных работников. Для вовлечения в хозяйственный оборот остального ареала «пустующих земель» предполагалось привлечь частный капитал Запада, способный создать на них крупные капиталистические плантации.

Таким образом, в отличие от Капеллена, дю Бюс предлагал допустить европейский капитал в сферу агропроизводства. Но, в отличие от изначального проекта Генеральных комиссаров (декрет 1818 г.), он собирался ограничить ареал его распространения лишь «пустошами». Современные голландские экономисты указывают, что проект был оторван от жизни, что для его реализации потребовалась бы целая социальная революция и продолжительное время. Общинные отношения прочно укоренились в деревне, свободный наемный труд (особенно в сельском хозяйстве) все еще имел ограниченное распространение. Проект был отклонен Виллемом[89], а реформатор отозван в метрополию.

Новый генерал-губернатор фан ден Бос, приняв колонию в январе 1830 г., подписал с опекунами султана Хаменгку Бувоно V 3 ноября того же года новый грабительский договор. Из 6 резидентств за султанатом Джокьякарта сохранялись теперь лишь 2 восточных (Матарам и Гунунг Кидул). Аналогичным договором и столь же радикально была урезана и территория Суракарты. На экспроприированных землях правительство ввело, как и везде, земельный и подушный налоги. Сдача земель в аренду не допускалась. Бупати, как и на прочих правительственных землях, были превращены в чиновников с той разницей, что здесь им выплачивалось две трети денежного содержания, остальное же покрывалось доходами с должностных земель, обрабатываемых крепостными крестьянами.

Глава 8 ИНДОНЕЗИЯ ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX в. УСИЛЕНИЕ И РАСШИРЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

«СИСТЕМА ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ КУЛЬТУР» В ИНДОНЕЗИИ, ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ (1830—1870)