История Христианской Церкви. Том III. Никейское и посленикейское христианство От Константина Великого до Григория Великого 311 — 590 г. по Р. Х.

I. Actaв Mansi, tom. vii-ix. Уже упомянутые труды Либератаи Леонтия Византийского. Евагрий: Н.ii, v. Никифор: H. Е.,xvi, 25. Прокопий(ум. ок. 552): , Hist, arcana(ed. Orelli, Lips., 1827). Факунд(епископ Гермианы в Африке, но жил в основном в Константинополе): Pro defensione trium capitulorum,в 12 книгах (написано в 547 г., ed. Sirmond, Paris, 1629, и в Galland., xi, 665). Фульгенций Ферранд(диакон Карфагена, умер в 551): Pro tribus capitulis(в Gall., tom. xi). Анастасий Синайский (епископ Антиохии, 564): adv. Acephalos. Angelo Mai: Script vet. nova collectio,tom. vii. Более поздний, хотя и незначительный вклад в историю монофизитства (с 581 по 583) — история церкви монофизитского епископа Иоанна Эфесского(VI век): The Third Part of the Eccles. History of John, bishop of Ephesus,Oxford, 1853 (издано В. Куретоном no сирийским документам из Нитрийского монастыря).

II. Petavius: De Incarnatione,lib. i, с. 16–18 (tom. iv, p. 74 sqq.). Walch: Bd. vi-viii. Schr"ockh: Th. xviii, pp. 493–636. Neander: Kirchengeschichte,iv, 993–1038. Gieseler: i, ii, pp. 347–376 (4 ^thed.), а также его Commentatio qua Monophysitarum veterum variae de Christi persona opiniones… illustrantur(1835, 1838). Baur: Geschichte der Trinit"atslehre,Bd. ii, pp. 37–96. Dorner: Geschichte der Christologie,ii, pp. 150–193. Hefele(католик): Conciliengeschichte,ii, 545 ff. F. Rud. Hasse: Kirchengeschichte(1864), Bd. i, p. 177 ff. A. Ebrard: Handbuch der Kirchen- und Dogmengeschichte(1865), Bd. i, pp. 263–279.

Халкидонский собор не привел к умиротворению в церкви, как намеревался. В Палестине и в Египте начались страстные протесты против его решений. Подобно Никейскому собору, ему пришлось пройти испытание огнем конфликта, прежде чем стать признанным по всей церкви. « Метафизическаятрудность и религиозноезначение проблемы, — пишет Ниднер, — мешали признать вселенский авторитет собора». Его оппоненты действительно отвергали евтихианскую теорию поглощениячеловеческой природы божественной, но твердо держались учения об однойприроде во Христе, и по этой причине со времен Халкидонского собора их называли монофизитами [1664]они же называли сторонников решений собора дуофизитами и несторианами. Они соглашались с тем, что природа Христа — составная ( · или ), но не признавали в Нем двух природ. Они полагали, что разные качества существуют без соответствующих сущностей и превращали человеческое во Христе просто в одно из проявлений неизменной божественной сущности.

Основным их доводом против халкидонского решения был тот, что учение о двух природах неизбежно ведет к двум личностям или субъектам, то есть делит единого Христа на двух Сыновей Бога. Они были единодушны с несторианами в использовании терминов «природа» и «личность» и в отказе от ортодоксального разграничения между ними. Они не могли воспринять человеческую природу без личности. В результате несториане делали вывод, что, если во Христе — две природы, то должно быть и две независимые ипостаси; монофизиты же считали, что, если у Христа только одна личность, то в Нем может быть только одна природа. Они рассматривали природу как нечто общее для всех представителей определенного вида , но не существующее само по себе, а только в личностях. Поэтому для них или всегда означала индивидуальное существование [1665].