История Мальтийского Ордена

Однако в связи с тем, что данный текст Приговора многократно и не всегда объективно интерпретировался, что привело к различным толкованиям его содержания, Святой Престол и Мальтийский Орден дополнительно пояснили понятие двойственной природы Ордена в официальной дипломатической переписке. В послании Верховного Совета Суверенного Мальтийского Ордена на имя заместителя Государственного Секретаря Святого Престола сообщалось:

"Внимательно и объективно изучив текст Приговора, который был вынесен Великим Трибуналом Кардиналов 24 января 1953 г. и провозглашен 10 февраля того же г., Верховный Совет пришел к заключению, что содержащиеся в статьях Приговора понятия следует интерпретировать следующим образом:

1. Относительно пункта I. Природа Мальтийского Ордена как суверенного.

Признание суверенитета Ордена, соответствующего его предназначению, представляет собой пользование преимущественными правами, носителем которых является Орден как субъект международного права.

2. Относительно пункта II. Природа Мальтийского Ордена как религиозного.

Религиозная природа Ордена ограничивается членством в Ордене обетных рыцарей и капелланов.

3. Относительно пункта III. Область смешанных компетенций и т. д.

Взаимоотношения двух качеств Ордена — суверенности и религиозности, определяется тем, что вопросами относительно суверенных качеств Ордена занимается Государственный Секретарь Его Святейшества, но не в том смысле, что Орден подчинен Государственному Секретариату и тот направляет его деятельность, а в том, что компетенция Государственного Секретариата определяется вышеуказанными вопросами, которые могут возникнуть в этой связи. Все вопросы относительно смешанных компетенций следует интерпретировать аналогично" [183].

В ответном послании от 23 марта 1953 г. заместитель Государственного Секретаря сообщил, что Государственный Секретариат Его Святейшества принял к сведению интерпретацию, изложенную в послании Ордена.

Как видим, Приговор Великого Трибунала Кардиналов и переписка относительно его содержания лишний раз подтверждают суверенность Ордена как субъекта международного права в отношении его светской природы, задач и целей; при этом констатируют, что нельзя отождествлять осуществляемые суверенные права по их происхождению и объему и реальную политическую власть суверенного государства, что никоим образом не ограничивает суверенитет, поскольку Мальтийский Орден для сохранения своего существования не нуждается в фактической власти, которая необходима политическому государству.

Понятие "функционального суверенитета", соответствующее, как никакое другое международно-правовой ситуации Мальтийского Ордена, сразу стало предметом множества правоведческих исследований, которые, тем не менее, не всегда точно определяли суть этого понятия, поскольку относили функциональную зависимость не к задачам Ордена в качестве наднациональной организации, а к его положению в иерархии Католической Церкви, в то время как Приговор совершенно недвусмысленно указывает на то, что суверенитет и правоспособность Мальтийского Ордена в международных отношениях являются исключительно следствием его деятельности и его организации.

Это заключение не только соответствует историческому правовому статусу Мальтийского Ордена, но и явственно согласуется с положениями международно-правового учения о сущности и качестве суверенитета международных организаций.