История Мексиканской революции. Том III. Время радикальных реформ. 1928–1940 гг.

Уже в конце 1929 года вспыхнула стачка на железных дорогах, рабочие которых протестовали таким образом против планов Кальеса резко сократить количество занятых на этом государственном предприятии. Бастовали рабочие телефонной сети в штате Тамаулипас. В 1930 году стачками были охвачены электростанции в Орисабе и телефонная компания «Эриксон», рабочие которой потребовали повышения заработной платы на 30 %. В январе 1931 года известные своими боевыми стачками 20-х годов трамвайщики Мехико организовали митинг протеста против наступления капитала[237]. 25 февраля и 20 марта 1931 года по инициативе коммунистов были проведены демонстрации безработных во всех крупнейших центрах страны.

В 1932 году объявили стачку трамвайщики Мехико, телефонисты столичного округа и рабочие Южной Тихоокеанской железной дороги. Однако все эти забастовки подавлялись правительством и успеха не имели. 25 февраля 1932 года коммунисты провели по всей Мексике «день борьбы против безработицы», который в разных городах сопровождался столкновениями манифестантов с полицией. В центре мексиканской металлургии – Монтеррее – в акции участвовали 7 тысяч человек. Многолюдными были и первомайские демонстрации 1932 года – в Мехико на улицу вышли 150 тысяч человек.

Под влиянием роста протестного движения пролетариата прогрессивные губернаторы штатов Веракрус, Мичоакан и Идальго приняли законы, согласно которым власти могли конфисковывать и передавать в управление рабочих частные предприятии, работавшие с убытком и находившиеся под угрозой закрытия. Правительство штата Идальго во главе с губернатором Варгасом Луго, например, экспроприировало цементный завод компании «Крус Асуль», который принадлежал иностранному капиталу.

Такое социальное творчество и неуважение прав частной собственности, естественно, не могло понравиться Кальесу, и Конгресс под его влиянием предоставил Ортису Рубио чрезвычайные полномочий по борьбе с кризисом. На основе этих полномочий президент заставил правительство штата Идальго выкупить фабрику у бывших собственников.

Рабочая (точнее, антирабочая) политика администрации Ортиса Рубио облегчалась разбродом и шатаниями, которые царили в тот период в организованном рабочем движении.

КРОМ продолжал стремительно терять сторонников и в июле 1930 года насчитывал 600 тысяч членов, хотя лидер организации Моронес был вынужден признать, что активными членами профцентра можно считать всего 25 тысяч человек. Министерство промышленности считало, что на самом деле в КРОМ состоит всего 100 тысяч человек. Ушли из КРОМ профсоюзы железнодорожников, загнанные туда силой при Кальесе, полиграфистов и текстильщиков.

Моронес не отказался от соглашательской политики, и съезд КРОМ в 1931 году одобрил новый Трудовой кодекс, хотя в 1928 году кромисты были против куда более радикального варианта, предложенного Портесом Хилем.

На первых порах от дезинтеграции КРОМ выигрывал второй общенациональный профцентр – анархистская ВКТ. Некоторые вышедшие из КРОМ профсоюзы (например, федерации штатов Веракрус, Халиско, Мичоакан) примкнули к ВКТ, и ее численность выросла до 80 тысяч человек[238]. Однако ВКТ отличалась от КРОМ только хлесткой революционной фразой и демонстративным неучастием в политической жизни (что было на руку властям). Многие неофиты быстро разочаровались и начали покидать ВКТ, в которой к весне 1933 года осталось не более 20 тысяч членов, в основном текстильщиков столичного округа. ВКТ активно сотрудничала с НРП и срывала многие стачки. В отношении соглашательства анархисты ничуть не уступали КРОМ.

Из-за неправильной левацкой тактики коммунисты не смогли извлечь практически никакой пользы из массового разочарования рабочих деятельностью соглашательских профсоюзов. Вместо того чтобы добиваться для членов партии руководящих должностей в отдельных отраслевых и территориальных профцентрах, компартия выдвинула лозунг «выхода из реформистских профсоюзов». Коммунистам удавалось организовывать массовые митинги и демонстрации, однако своего собственного мощного профцентра партия так создать и не смогла.

Правительство Ортиса Рубио коммунисты квалифицировали как «правительство объединенной контрреволюции»[239]. Примирение с церковью, по мнению компартии, означало смычку клерикальной порфиристской реакции и «революционной семьи». Конечно, такая недифференцированная линия затрудняла для коммунистов поиск союзников в правящем лагере, который при иной тактике вполне мог бы увенчаться успехом.

Не менее жесткой (и в целом правомерной) критике подвергли коммунисты аграрную политику правительства, которое открыло дорогу к примирению старых латифундистов и новых помещиков «Кальесов, Саенсов и Амаро»[240].