История мировых цивилизаций

господство иудео-христианской идеологии, в основе которой лежит идея прогресса (на будущем Страшном суде спросится), сформулированная в Ветхом и Новом Заветах,

преобладание индивидуализма в общественном сознании; приоритет личности, ее прав и интересов над общественными,

общественное сознание носит исключительно реальный, прагматический характер и ориентируется на религию прежде всего как на регламентацию нравственности, этики и эстетики.

8. Западной цивилизации присущи ряд противоречий, которые являются факторами ее разрушения. Обозначим первостепенные из них:

рынок и социально-классовые отношения порождают социальные противоречия, социальную борьбу и идею общества социальной справедливости, кровавые революции и конфликты,

образование национальных государств и империй привело к тому, что науки стали высшей сакральной ценностью и резко возросла апологетика шовинизма, национализма, колониализма, уже принесшая человечеству две мировых войны,

индустриальная эпоха обусловила разрушение многих гуманистических, духовных ценностей и господство техногенных идей, но человеческое общество не может жить по законам природы, а тем более техники,

индустриальная эпоха дала власти вооружение, при помощи которого она может разрушить свою зависимость от общества и установить над ним тотальный контроль, как это уже имело в фашистской Германии,

обострение противоречий между научно-техническим прогрессом и окружающей средой, поставившее человечество на грань экологической катастрофы; есть предел НТП, за которым следует разрушение человека как такового.

Итак, мы рассмотрели основные характеристики цивилизации трех типов развития: замкнутого, циклического и интенсивного. Ставить вопрос, какой из них лучше, бессмысленно. Человеческий мир полифоничен, а исторический процесс многовариантен. Попытка насильственной унификаций типов цивилизационного развития бесперспективна, так как может разрушить цивилизационный баланс современного мира.

Нельзя в короткое историческое время успешно перевести общество одного типа развития в другой, поскольку это с высокой степенью вероятности приведет к его гибели из-за искусственной интенсификации темпов развития. История дает тому примеры. Если индейцы Северной Америки, как цивилизации, погибли в результате подобного внешнего вмешательства, то в Южной Америке они продолжают поступательное историческое развитие в своем цивилизационном темпе, в «своих обществах», хотя и испытывая цивилизационную экспансию Запада.

Объективно на сегодняшний день именно западная цивилизация достигла наивысших темпов исторического прогресса, заплатив сама и заставив заплатить другие цивилизации очень дорогую цену.

Поэтому неслучайно многие общества, относящиеся к цивилизациям циклического типа развития, предпринимают попытки своей модернизации в интересах освобождения от противоречий «восточных» обществ, не дающих им угнаться за Западом.

В истории известны три варианта подобной модернизации.

1. Заключается во внедрении прогрессивных элементов в полном объеме: рынок, демократия, правовое государство с учетом особенностей исторического, социального и культурного саморазвития. По такому пути осуществляют модернизацию Япония, Индия и так начинала свою «перестройку» Турция.

2. Состоит во внедрении организационно-технологических элементов индустриального общества и рыночных отношений при сохранении общественных отношений «восточного» типа. Такой вариант модернизации избрали Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Южная Корея, Китай, в последнее время на него ориентируется и Турция.

3. В его основе лежит перенесение только технологических структур при отрицании рынка и демократии. Этот вариант реализовывался в истории под лозунгом социалистической идеи на Кубе, в Северной Корее, ряде африканских стран.

В то же время общества интенсивного типа развития, пытаясь разрешить присущие им противоречия, все чаще и чаще обращаются к «восточному» опыту социальной защищенности, начал общинной психологии в противовес индивидуализму, решения проблем душевного и физического здоровья и многому другому.

Таким образом, современная концепция цивилизационного подхода к познанию истории предполагает, что Россия является цивилизационным феноменом. Его сущность состоит в том, что российская цивилизация не относится в чистом виде ни к одному из трех типов цивилизационного развития.

Россия представляет собой цивилизационно неоднородный конгломерат или цивилизационно неоднородное общество, сложившееся в рамках Московского царства в XIV–XVI вв. в результате общения народов, относящихся к различным типам цивилизаций, объединенных мощным государством с великорусским ядром.

Россия всегда находилась между двумя цивилизационными центрами: Востоком и Западом. В различные периоды своей истории в российский социум входили народы, относящиеся к западному или восточному типам, что в значительной степени обусловливало тяготение России то к Западу, то к Востоку и крайнюю остроту постановки проблемы «цивилизационного выбора в нашей истории».

Выводы