История. Новый полный справочник школьника для подготовки к ЕГЭ

Характерной чертой николаевского режима был страх перед просвещением и стремление, чтобы оно не стало проводником вредных политических идей в обществе. «Истинное просвещение» стало насаждаться по формуле министра С.С. Уварова «православие, самодержавие, народность», ставшей ключевой в правлении Николая I (см. «Официальной народности теория»). Гимназическое образование должно было стать уделом только дворянских детей, а для детей мещан и купцов предназначались уездные училища; ограничено было образование крестьянских детей, чтобы не развивать у них мысли о выходе из того состояния, в котором они находились. Систему образования реформировали так, чтобы дать каждому сословию просвещение согласно положению, которое оно должно занимать в обществе. Одновременно были приняты меры к прекращению воспитания и обучения детей частными учителями, так как было замечено, что многие декабристы воспитывались в частных пансионах. Однако приостановить процесс распространения просвещения, даже при такой строгой регламентации, оказалось невозможно. Жизнь требовала образованных чиновников, инженеров, врачей, учителей, агрономов. В царствование Николая продолжало увеличиваться число гимназий, высших учебных заведений.

Наиболее ограничительные тенденции николаевского режима проявились в отношении печати и литературы. Цензура должна была служить барьером для проникновения в общество «вредных идей». В 1826 г. был утверждён новый цензурный устав, призванный руководить русской литературой и дать ей, по крайней мере, «безвредное направление». Более того, права цензоров получили отдельные ведомства. Курировало же цензуру Третье отделение.

Можно сказать, что правление Николая I было в некотором роде «вторым изданием» аракчеевщины, но уже в исполнении самого царя. Действительно, Николай I смотрел на себя как на всемогущего властелина, воле которого должны беспрекословно подчиняться все лица и учреждения. Россию он считал огромным армейским корпусом, а себя – его строгим, но заботливым командиром. Хотя справедливости ради следует отметить, что Николай искренне считал свою деятельность благом для России. По выражению академика Ю.В. Готье, «он любил Россию тяжёлой любовью, любовью, которую она долго не могла забыть».

Следует также отметить, что Николай, как и любой другой человек, был соткан из противоречий. Вот, например, какую резолюцию он написал аршинными буквами на сообщении о действиях отставного русского офицера артиллерии М.А. Бакунина, который в Дрездене повёл толпы местных революционеров на штурм крепости: «Ура нашим артиллеристам!»

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

Время правления Николая I историки называют апогеем самодержавия (А.Е. Пресняков). Русская историография в целом определяла николаевское правление как консервативно-охранительное, при этом отмечая всё-таки стремление царя к определённой реформаторской деятельности. Причины же провала всех преобразований Николая виделись в опоре на бюрократию (А.А. Кизиветтер, А.А. Корнилов, С.Ф. Платонов). Советские историки однозначно трактовали николаевский режим как время самой свирепой и тёмной реакции, а царя – как тупого гонителя всякого прогресса (см., например, «История СССР с древнейших времён»). При этом за рамками исследования оставался анализ реальных возможностей правительства Николая I.

Казалось, что беспощадная расправа с декабристами хотя бы на время должна была заглушить всякие попытки выражения свободомыслия. Однако оппозиция «духа» не прекращалась и в самые мрачные времена. Увлечение идеями немецкой философии (Кант, Шеллинг, Гегель) способствовало воспитанию в молодых людях самостоятельности мышления. В конце 20-х гг. XIX в. прогрессивное московское студенчество группировалось вокруг двух кружков: Н.В. Станкевича и А.И. Герцена. В литературно-философский кружок Станкевича тогда входили многие будущие общественные и политические деятели – К.С. и И.С. Аксаковы, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, М.Н. Катков, Ю.Ф. Самарин. Кружок Герцена считал себя прямым продолжателем дела декабристов. П.Я.Чаадаев за публикацию «Философических писем» по приказу Николая I был объявлен сумасшедшим и отдан под надзор полиции.